臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第834號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 涂世亨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第587號），本院裁定如下：
主 文
涂世亨犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人涂世亨犯附表所示之罪，經判決確定 如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」、 「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第50條、第51條第 5款、第53條分別定有明文。
三、受刑人如附表所示罪刑有該刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，且受刑人請求檢察官就各編號聲請定應 執行刑，有民國111年7月27日受刑人聲請書1份在卷為憑， 本院審核附表編號2為編號1判決確定日(即110年12月1日)前 所犯，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當， 應定其應執行之刑。本件應於附表所示2罪宣告刑最長期（ 即有期徒刑7月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法 律外部界限有期徒刑11月（即編號1、2宣告刑總和）以下定 其刑期。考量受刑人所犯2罪均為竊盜，及各罪犯罪時間、 受刑人個人之應刑罰性與其所犯各罪對於社會整體危害程度 ，刑罰手段相當性等一切情狀，就各確定判決宣告刑定其應 執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金， 若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司 法院釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號1所 示之罪雖經法院宣告得易科罰金刑度，惟因與編號2所示不 得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金
折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第六庭 法 官 黃英彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 陳俊亦 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 110年2月3日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第2362號 110年10月27日 同左 110年12月1日 2 竊盜 有期徒刑7月。 110年8月1日 本院111年度易字第87號 111年5月18日 同左 111年6月15日