臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第526號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧嘉慶
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第15639號），本院判決如下：
主 文
盧嘉慶犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人陳瑋皓於偵 查中之證述、證人柯茗騰於警詢時之證述、偵辦盧嘉慶涉嫌 強制案刑案現場測繪圖1份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單3份、車輛詳細資料報表2份」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 、同法第304條第1項之強制罪。被告以一行為同時觸犯上開 2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之 妨害公眾往來安全罪處斷。
㈡爰審酌被告僅因不滿告訴人逕行右轉，竟恣意以強行駛入告 訴人所駕駛之車輛前方車道，並驟然煞車減速之方式，妨害 告訴人在道路正常駕車行駛之權利，罔顧告訴人之行車安全 ，對於道路其他行駛之車輛形成莫大行車危險，所為實不足 取；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、 目的、手段，自陳碩士畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康 及前無刑事犯罪紀錄之素行，暨告訴人所受損害程度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第15639號
被 告 盧嘉慶 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧嘉慶僅因不滿陳瑋皓駕駛RDD-1531車號租賃小客貨車沿高 雄市橋頭區成功南路北上路段外側車道(東向北)逕行右轉至 成功南路(靠近經武路與成功南路交岔口)，竟基於妨害公眾 往來安全及妨害他人行使權利之單一犯意，於民國110年10 月22日8時22分許，在高雄市橋頭區成功南路北上路段靠近 經武路與成功南路交岔口處，駕駛其所有ATT-0212車號自用 小客車，數次急煞阻擋陳瑋皓駕駛RDD-1531車號租賃小客貨 車向前直行，以此強暴手段妨害陳瑋皓通行之自由，並影響 後方車輛之通行，且後方車輛恐有避煞不及發生碰撞，致生 公眾往來之危險。
二、案經陳瑋皓訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧嘉慶於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳瑋皓於警詢所述情節大致相符，復有行車記錄器影像 光碟、行車記錄器影像翻攝相片等在卷可稽，是被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全及 同法第304條第1項之強制罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開 2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之妨害 公眾往來安全罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 檢 察 官 陳志銘