臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1482號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林巧文
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第1052號），本院判決如下：
主 文
林巧文施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行所載「111年 4月19日19時18分許為警採尿時起回溯72小時內之某時」應 補充為「111年4月19日19時18分許為警採尿時起回溯72小時 內之某時（不含公權力拘束期間）」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
經查，被告林巧文為警查獲後所採之尿液，經檢驗後，確呈 現安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有正修科技大學 超微量研究科技中心111年5月10日尿液檢驗報告（原始編號 ：岡111K191；實驗室編號：000-00-00000）、高雄市政府 警察局岡山分局橋頭分駐所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取 號代碼對照表（取號代碼：岡111K191）各1份附卷可稽。又 毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、 飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿 液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時 限為72小時），此有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1 月31日FDA管字第1089000957號函1紙附卷可憑；而「偽陽性 」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象， 以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有相 當程度偽陽性之可能；但如另以氣（液）相層析、質譜分析 等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果 等情，為我國毒品檢驗實務所廣泛承認。而被告尿液中經液 相層析串聯式質譜法檢驗出之安非他命及甲基安非他命含量 133ng/mL、1283ng/mL，已高於行政院衛生福利部公告判定 施用甲基安非他命之數值（即甲基安非他命之閾值500ng/mL ，且安非他命閾值大於100ng/mL）。依上開說明，足認被告 確有於為警採尿時即111年4月19日19時18分往前回溯之72小
時內之某時許（不含公權力拘束期間），有施用第二級毒品 甲基安非他命1次之犯行無訛。是被告辯稱：最近一次施用 毒品是在110年7月左右，在自宅房間內施用安非他命云云， 顯不可採。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案 件，經本院以109年度簡上字第205號裁定送觀察、勒戒，經 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月9 日執行完畢出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，其於執行完畢釋放後3年內再犯本案毒品危害防制條例第1 0條之罪，依同條例第23條第2項規定，應依該條例第10條規 定論處。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為 主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上 大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之 認定。惟被告有前因偽造文書、竊盜案件之犯罪科刑及執行 完畢5年內犯本案之情形，仍為本院列為刑法第57條第5款所 定量刑之審酌事項，附此敘明。
五、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序 ，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔 改之意，且犯後否認犯行，未見其悔悟之意，犯後態度難謂 良好；惟念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主， 對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害， 暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其自述高職 肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、前已有竊盜、偽造 文書案件之犯罪科刑及執行完畢5年內犯本案之素行，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 李憶如
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1052號
被 告 林巧文 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林巧文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用傾向，於民國110年9月9日執行完畢釋放。詎猶 不知悔改及戒除毒癮，仍基於施用第二級毒品之犯意，於11 1年4月19日19時18分許為警採尿時起回溯72小時內之某時， 在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於111年4月19日18時50分許，搭乘機車行經高雄市 橋頭區里林東路與甲樹路口，因機車未裝設後照鏡為警盤查 ，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林巧文於警詢時固坦承其於上開時、地採尿送檢，惟矢 口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：昨天在我老公的朋 友家，他們一群人在吸食安非他命，也有喝咖啡包，我當時 在旁邊也有吸食到等語。經查，被告於111年4月19日19時18 分許排放之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心以酵素 免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS）檢 驗結果，呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該公司111年5月1 0日尿液檢驗報告（原始編號：岡111K191）及高雄市政府警
察局岡山分局橋頭分駐所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號 代碼對照表（取號代碼：岡111K191）、執行尿液採驗同意 書各1份附卷可稽，足認被告於前揭為警採尿時回溯72小時內 之某時（不含公權力拘束期間），應有施用第二級毒品甲基安 非他命之犯行，是被告上揭所辯，應屬卸責之詞，無足採信 。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林巧文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 檢 察 官 黃淑妤