臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1459號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳兆欽
（現另案於法務部矯正署東成技能訓練所執行中）
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第1074號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：111年度審訴字第299號），爰不經通常審判程序，
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯野生動物保育法第四十一條第一項第一款、第三款之非法獵捕保育類野生動物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之食蛇龜伍隻均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知食蛇龜（即黃緣閉殼龜，學名：Cuora flavomargi nata）經行政院農業委員會公告列為第一級之瀕臨絕種保育 類野生動物，除族群量逾越環境容許量，或基於學術研究或 教育目的，經中央主管機關許可，不得騷擾、虐待、獵捕、 宰殺或為其他利用。詎甲○○竟基於非法獵捕保育類野生動物 食蛇龜之犯意，於民國108年8月至12月間，在高雄市○○區○○ ○段000000000地號土地附近，接續3次以架設網具方式，捕 獲食蛇龜共5隻，並將之飼養在上開土地之工寮內。嗣因警 接獲民眾檢舉，於110年8月23日會同林務局屏東林區管理處 ，持本院核發之搜索票，前往上開土地執行搜索，並當場扣 得食蛇龜5隻（交由國立屏東科技大學保育類野生動物收容 中心代為保管收容、照顧），因而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人 A1於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀 錄表、證人提出之檢舉照片、本院110年度聲搜字第449號搜 索票、內政部警政署保安警察第七總隊第八大隊扣押筆錄、 扣押物品目錄表、現場照片、國立屏東科技大學野生動物保 育服務中心110年8月9日編號110246及110年8月23日110275 物種鑑定書、保育類野生動物名錄、鑑定照片及國立屏東科 技大學保育類野生動物收容中心收據等附卷可稽，足認被告 任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確 ，被告上揭犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按食蛇龜之野外族群量已降至危險標準，其生存已面臨危機 ，經行政院農業委員會公告列為保育等級為第一級之瀕臨絕 種野生動物，屬野生動物保育法第4條第1項第1款規定之保 育類野生動物，有行政院農業委員會林務局108年1月9日農 林務字第1071702243A號公告暨所附陸域保育類野生動物名 錄1份在卷可憑，又行政院農業委員會至今尚無有關野生動 物保育法第18條第1項第1款族群量逾越環境容許量之相關公 告，且被告自承以「架設網具」之方式獵捕食蛇龜係為供己 飼養，顯非基於學術研究或教育目的，亦違反野生動物保育 法第19條第1項第4款獵捕野生動物不得以「架設網具」方法 之規定。故核其所為，係違反野生動物保育法第18條第1項 第1款之規定，而犯同法第41條第1項第1款之非法獵捕保育 類野生動物罪及違反野生動物保育法第19條第1項第4款之規 定，而犯同法第41條第1項第3款之非法獵捕保育類野生動物 罪。又被告於上開時地先後3次以架設網具之方法獵捕食蛇 龜共5隻，係基於同一獵捕目的而為，且係於密切接近之時 、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，故 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯。另 被告非法獵捕食蛇龜之行為，雖同時構成違反野生動物保育 法第41條第1項第1款、第3款之處罰要件規定，惟因其非法 獵捕行為僅有一個，故仍只成立一罪（最高法院92年度台上 字第6402號判決意旨可資參照）。
㈡爰審酌被告罔顧政府大力宣導保育野生動物之用心，僅為一 己之私，以架設網具方式獵捕瀕臨絕種之保育類野生動物， 增加其滅絕之危機，對於地球物種多樣性之維繫造成危害， 所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，再參酌被告 本件犯罪動機、目的、手段及獵捕之數量；兼衡其前有妨害 自由、毒品等前科，暨其國中畢業之智識程度、自述入監前 從事餐廳工作，家境勉持之經濟狀況等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按刑法關於沒收之規定於104年12月30日修正公布，並自105 年7月1日施行（以下統稱新修正刑法），其中第2條第2項修 正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法 律。」，是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於 新法施行後，一律適用新法之相關規定。又依刑法施行法第 10條之3規定「中華民國104年12月17日及105年5月27日修正 之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法
律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」可知， 關於沒收之規定，野生動物保育法第52條第1項規定「犯第4 0條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野 生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所 用之獵具、藥品、器具，沒收之。」已無適用之餘地。次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段定有明文。經查，扣案之食蛇龜共5隻，現均交由國 立屏東科技大學保育類野生動物收容中心代為保管中，業於 前述，為被告所獵得之物，皆屬被告之犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段之規定均宣告沒收。
㈡至扣案之行動電話門號0000000000（三星）1支，雖為被告 所有，惟無積極證據足資證明與本案犯行有何關連，又非 違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈢至被告為本案犯行所用架設之網具，雖為被告之犯罪工具， 但未扣案，又屬尋常物件而非違禁物，倘予沒收，並無助於 達成犯罪預防之目的，並不具刑法重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收，併此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官乙○○提起公訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條：
野生動物保育法第18條
保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。但有下列情形之一，不在此限：
一、族群量逾越環境容許量者。
二、基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。前項第1款保育類野生動物之利用，應先經地方主管機關許可；其可利用之種類、地點、範圍及利用數量、期間與方式，由中央主管機關公告之。
前2項申請之程序、費用及其他有關事項，由中央主管機關定之。
野生動物保育法第19條
獵捕野生動物，不得以下列方法為之：
一、使用炸藥或其他爆裂物。
二、使用毒物。
三、使用電氣、麻醉物或麻痺之方法。
四、架設網具。
五、使用獵槍以外之其他種類槍械。
六、使用陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具。
七、其他經主管機關公告禁止之方法。
未經許可擅自設置網具、陷阱、獸鋏或其他獵具，主管機關得逕予拆除並銷毀之。土地所有人、使用人或管理人不得規避、拒絕或妨礙。
野生動物保育法第41條
有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20 萬元以上1百萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物 者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕 、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育 類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
第1項之未遂犯罰之。