臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1457號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱華泰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度毒偵字第436、593號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原受理案號：111年度審訴字第269號），經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，共肆罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於施用第一級毒品海洛因及施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列行為
㈠於民國110年12月17日下午1時58分許為警採尿時起往前回溯7 2小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣甲○○於1 10年12月17日下午1時許，在其當時位於高雄市○○區○○0號之 居所前，因形跡可疑為警盤查，復徵得其同意，於同日下午 1時58分許，對其採尿送驗後，結果確呈海洛因進入人體後 代謝之嗎啡陽性反應及甲基安非他命進入人體代謝後之安非 他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡於111年1月12日下午7時16分許為警採尿時起往前回溯72小時 內之某時，在不詳地點，先以不詳方式，分別施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣甲○○為列管 之毒品調驗人口，於111年1月12日下午7時許，前往高雄市 政府警察局旗山分局建國派出所報到，徵得其同意後，於同 日下午7時16分許，對其採尿送驗，結果確呈海洛因進入人 體後代謝之嗎啡陽性反應及甲基安非他命進入人體代謝後之 安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查本案被告於110年間因施用毒品案件，經本院以110 年度毒聲字第277號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於110年10月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣
橋頭地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第671號為不起訴處 分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是 被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再犯本案 施用毒品犯行，揆諸前揭規定，均應依法追訴處罰，先予敘 明。
三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問程序中坦承不諱， 且被告於110年12月17日、111年1月12日經警採尿送驗結果 ，均呈海洛因進入人體後代謝之嗎啡陽性反應及甲基安非他 命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節 ，有高雄市政警察局旗山分局中埔派出所偵辦毒品案件尿液 採驗檢驗對照表（旗警283號）、高雄市政警察局旗山分局 偵辦毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表（旗警006號）、 正修科技大學超微量研究科技中心111年1月25日報告編號R0 0-0000-000號尿液檢驗報告、111年2月14日報告編號R00-00 00-000號尿液檢驗報告各1份在卷可查，並有自願採尿同意 書2份、列管人口基本資料查詢1紙在卷可稽，足認被告上開 任意性自白確與事實相符。本案事證明確，被告上開犯行均 堪以認定，均應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，均為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意 有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢 察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢 察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實 之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書 、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會 勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假 釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷 宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料 所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構 成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之 用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢 察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明 方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院110年度台上字第5660 號判決要旨參照)。查起訴書固記載被告前案執行完畢之紀
錄認被告構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑， 然檢察官未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，提 出相關證據或具體指出證明之方法，參諸上開判決要旨，本 院爰不就被告是否構成累犯或加重其刑加以審酌，然被告前 案紀錄將作為刑法第57條規定之量刑審酌事項。 ㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處分及刑之執行，猶 未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道， 反伺機多次再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取 教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身 心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪 後終能坦承施用毒品犯行之態度，兼衡被告自述國中畢業之 教育程度、無業之工作狀況、家庭經濟狀況勉持（見毒偵43 6號卷第7頁之調查筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈣另審酌被告所為本案各次施用毒品犯行，犯罪時間相隔非長 ，罪質相同，是綜合考量其上開犯行之類型、所為犯行之行 為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀， 定其應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 鄭珓銘附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 事實及理由欄一、㈠ 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實及理由欄一、㈡ 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。