臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1083號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝理鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4607號），本院判決如下：
主 文
謝理鳳犯如附表所示之參罪，各處如附表主文欄編號一至三所示之刑。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表編號1方 式欄所載「現金新臺幣3,000元」更正為「現金新臺幣20,00 0元」，以及附表編號3方式欄所載「現金20,000元」更正為 「現金3,000元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝理鳳就附表一編號1至3犯罪事實欄所為，均係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣 意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊 非可取；且其前已有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可考，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行 ，尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告業已與告訴人陳 威君達成和解，並賠償告訴人新臺幣（下同）6萬2,000元 等情，有和解書1份在卷可參，其犯罪所生之危害已獲減 輕；復參其自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀 況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價 值等一切情狀，分別量處如附表一編號1至3主文欄所示之 刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知 易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第5項、第38條之 2第2項分別定有明文。其立法目的，係因過往犯罪行為人之 犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被
害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保 有犯罪所得。是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係 以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回 復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或 追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、 調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失 ，此種已經實現給付之情狀，雖未實際合法發還，仍無礙過 苛條款之適用，仍得以之調節而不沒收或追徵。經查，被告 3次竊盜行為所竊得之現金共4萬3,000元，雖屬被告之犯罪 所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，然被告業與告訴人 達成和解，並賠償6萬2,000元乙事，業如前述，則被告所賠 償之金額應足以彌補告訴人之損失，是本院認被告就此已達 到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被 告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 李憶如
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如聲請簡易判決處刑書附表編號1所示 謝理鳳犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書附表編號2所示 謝理鳳犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如聲請簡易判決處刑書附表編號3所示 謝理鳳犯竊盜罪，處拘役陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4607號
被 告 謝理鳳 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝理鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所 示之時間，至附表所示之地點，趁無人注意之際，竊得附表 所示之物。嗣因陳威君發現遭竊後報警處理，經警調閱監視 器畫面始循線查獲上情。
二、案經陳威君訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝理鳳於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳威君於警詢中所述相符，復有監視錄影 翻拍照片、現場照片各1份在卷可資佐證，足認被告任意性 自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌洵堪認定。二、核被告附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。又被告先後3次竊盜之犯行，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。又本件被告業已與告訴人陳威君達成和解， 並且給付賠償金完畢，有和解書1份在卷，爰不另請宣告沒 收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 檢 察 官 黃聖淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書 記 官 鐘玉如
附表：
編號 時間 地點 方式 1 民國111年1月30日16時許 高雄市○○區○○路000巷0弄00號之陳威君住所3樓房間內 徒手打開臥室右側床頭櫃抽屜，竊取陳威君置於其中皮夾內之現金新臺幣3,000元。 2 111年2月7日16時許 同上 徒手打開臥室右側床頭櫃抽屜，竊取陳威君置於其中皮夾內之現金20,000元。 3 111年2月10日16時30分許 同上 徒手打開臥室右側床頭櫃抽屜，竊取陳威君置於其中皮夾內之現金20,000元。