臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度智附民字第2號
原 告 蔡思棣
訴訟代理人 趙立偉律師
徐欣瑜律師
被 告 廖偉任
訴訟代理人 楊理安律師
上列被告因違反商標法案件（本院111 年度智易字第3 號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告為「A CAT THING （設計字）」商標（註冊 號數：00000000、權利期間：自民國107 年7 月1 日起至11 7 年6 月30日止、類別：商標法施行細則第19條第20類，下 稱原告商標）之商標權人，並將該商標供原告經營貓事設計 有限公司販售寵物貓周邊商品之用。詎被告明知原告商標為 原告所註冊，且「A CAT THING 」品牌於寵物貓市場享有高 度名氣與口碑，被告卻惡意使用與原告商標極其近似之「CA THING 」、「cathing」商標於其所經營之官方網站（cathi ng2019.com )、社群網站FACEBOOK（下稱臉書）粉絲專頁（ 貓東西Cathiing)及社群網站INSTAGRAM （下稱IG）(cathii ng2019)等平台販售貓周邊商品，致消費者產生混淆誤認。 又原告發現被告之不法犯行後，已立即對被告刻意申請註冊 之「CATHING 」商標提出異議，經濟部智慧財產局（下稱智 慧局）並予以撤銷以及禁止被告使用「CATHING 」商標於任 何有關寵物商品之零售或批發服務。豈料，被告仍堅持使用 該已遭撤銷之「CATHING 」商標，或僅係故意將「cathing 」商標再加上一小寫英文字母「i 」而成「cathiing 」， 持續在行銷文宣或商品上使用「CATHING 」、「cathing 」 字樣，以販賣寵物貓周邊商品，企圖以此規避侵害原告商標 權之事實，致原告權益嚴重受損。被告以近似於原告商標之 「CATHING 」品牌於網路上販售寵物貓周邊商品，又以高單 價之貓抓屋為主，則參以被告「CATHING 」貓抓屋單價為新 臺幣（下同）9,600 元，販售期間已約2 年，本件應以該售 價之120 倍作為計算民事侵權行為損害賠償金額之倍數基礎 ，故損害賠償金額總計為1,152,000 元。此外，被告既有前 揭違反商標法之侵害商標權行為，且目前仍持續經營網路賣 場業務，是顯有再度侵害原告商標權之可能性，是並請求禁
止被告繼續使用相同或近似原告商標於其商品或服務，或使 用於商業文書、廣告、數位影音、電子媒體、網路或其他媒 介物等語。為此，爰依商標法第68條第3 款及第69條第1 至 3 項、第71條第1 項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明： ㈠被告應給付原告1,152,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告不得並應 停止使用原告商標或其他任何相同或近似該商標之文字或圖 形於其商品或服務，或使用於商業文書、廣告、數位影音、 電子媒體、網路或其他媒介物。㈢第一項聲明原告願供擔保 ，請准宣告假執行。㈣訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告商標與被告使用之「CATHING 」、「Cathii ng」商標均不近似，客觀上不會導致相關消費者有混淆誤認 之虞，又原告商標指定使用於「家庭寵物用窩；家庭寵物箱 ；寵物用床；寵物軟墊；寵物提籃；寵物坐墊……」及原告實 際銷售之「貓」相關寵物商品，具有明顯的「描述性」，相 關消費者僅會認為「A CAT THING 」為相關商品特性之說明 ，而非識別商品來源的標示，依商標法第29條第1項第1 款 及第3 款之規定，原告商標自不具識別性，而有應撤銷之原 因，且被告所使用之「CATHING 」商標，原為智慧局核准註 冊之商標，於經原告異議成立後，被告亦已積極變更商標， 且原告自始未曾發函通知或提出警告，足證被告並無侵害原 告商標之故意或過失，再原告主張以商品單價9,600 元或原 告根據侵害行為持續時間所推估之120 倍均欠妥當，其所計 算之損害賠償數額並不可採等語，資為抗辯。並聲明：㈠原 告之訴駁回。㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免假 執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。四、查原告上開請求係以被告對其為違反商標法犯行之原因事實 為其依據，惟被告上開被訴部分，業經本院111 年度智易字 第3 號刑事判決諭知無罪在案，是原告之訴依前揭規定，自 應以判決駁回。又原告之訴既經駁回，就上開駁回部分假執 行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。至訴訟費用負擔部 分，因本件附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權 事項，本院無庸就此另為准駁，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第七庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 鄧思辰