臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審原交易字第23號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高偉哲
選任辯護人 陳柏乾律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第134號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（111年度
原交簡字第48號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告高偉哲 被訴過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第45 1條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常 程序審判之，先予敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告於民國109年12月8日15時 59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市楠 梓區大學西路南往北行駛至該路段與大學南路交岔路口，欲 左轉大學南路往西行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 道路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事 發生，竟疏未注意及此而貿然左轉，適對向有告訴人張恩愷 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿大學西路北往南行 駛至此，見狀閃煞不及，2車發生碰撞，致告訴人人車倒地 ，因而受有左肩、左肘、右手及雙膝多處挫擦傷、左手指及 左踝挫傷、左踝跟腱拉傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴過失傷害 案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第28 4條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃 論。茲因被告與告訴人業已達成調解，且經告訴人具狀撤回 告訴等情，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽 ，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 刑事第四庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 書記官 林瑞標