臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2083號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 連羿玄
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8528號），本院判決如下：
主 文
連羿玄犯誣告罪，處有期徒刑壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。 （二）按以一狀誣告數人，祇犯一個誣告罪，無刑法第55條從 一重處斷之餘地（最高法院49年台上字第883號判例要 旨參照），蓋誣告罪為妨害國家審判權之罪，其保護法 益，重在國家法益之維護，其罪數之計算，自應以國家 法益為準，因此，以一報案電話誣告數人數罪時，僅妨 害國家一個審判權，應認成立一罪，並無刑法第55條想 像競合犯規定之適用，是被告以一行為誣指被害人張宇 勝、祝浩洋、林千裕、林治國等人，應僅成立一誣告罪 。
（三）又按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告 之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其 刑。查被告於111年6月23日本院調查程序時自白犯本案 誣告罪，足見被告確於其所誣告之案件，裁判確定前自 白，應依同法第172條之規定減輕其刑，以示儆懲。 （四）至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張 ，遑論具體指出證明方法，本院自毋庸依職權調查並為 相關之認定，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第 57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項 而為上揭評價，併予敘明（參照最高法院刑事大法庭11 0 年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上 字第5660號判決意旨）。
三、茲審酌被告明知為不實事項，竟仍向該管公務員誣告，足令 國家機關發動無益之偵查程序，耗費司法資源，所為實不足 取，甚且其對於依法執行職務之警務人員在毫無根據下誣告
，對於公權力影響甚大，致使被害人等人受有刑事或懲戒處 分之危險；惟念其犯後於本院審理時坦承犯行之態度；兼衡 被告國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、素行等一 切情狀，爰量處如主文所示之刑。又依刑法第41條第1項規 定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之 刑」者為限，被告本案所犯為刑法第169條第1項之誣告罪， 其法定刑為「7年以下有期徒刑」，並不得易科罰金，是被 告所犯雖經本院判處有期徒刑1月，依法仍不得諭知易科罰 金之折算標準，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社 會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官黃碧玉聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 顏宗貝
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第172條（偽證、誣告自白減免）犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8528號
被 告 連羿玄 （年籍詳卷）
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、連羿玄因與張宇勝、林千裕有債務糾紛，明知其與張宇勝於 民國110年3月31日17時許，在高雄市○○區○○○路0段000號統 一超商鴻林門市相約見面時，係自願上車磋商債務，且其與 林千裕於110年4月1日14時48分許，在上開統一超商鴻林門 市相約見面後，搭乘對方車輛至高雄市○○區○○街00巷0號旁 空地下車後，不慎將手機遺留在車上未取回，竟基誣告之犯 意，於110年4月1日17時48分許，撥打110報案，向員警謊稱 ：昨天被強制拉上車、手機被搶等語，而向該管公務員誣告 林治國等人妨害其自由。嗣經警循線調閱上開統一超商鴻林 門市附近之監視器影像，並詢問相關在場人後，始查悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告連羿玄於警詢時坦承不諱，核與被 害人張宇勝、祝浩洋、林千裕、林治國所述之情節大致相符 ，並有高雄市政府警察局前鋒派出所110報案紀錄單、受（ 處）理案件證明單、受理各類案件記錄表、被告張宇勝提供 之LINE通訊軟體對話紀錄、影片檔擷取照片、本票影本、被 告林千裕提供之照片，以及監視器畫面擷取照片等資料在卷 可證，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 檢察官 黃碧玉