臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司繼字第1882號
聲 明 人 盧巧筑
法定代理人 劉庭菲
盧崴楷
被 繼承人 謝禎錄(亡)
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人盧巧筑為被繼承人之外孫女，因 被繼承人於民國108年9月25日死亡，爰檢呈被繼承人之除戶 戶籍謄本、繼承系統表、聲明人之戶籍謄本及法定代理人之 印鑑證明等件，聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二） 父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，民法第1138條定有 明文。是繼承人既為承受遺產上之一切權利義務之主體，自 須以具有權利能力為前提，即所謂「同時存在原則」。若被 繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生，則除有民法第 7 條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護， 視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬尚非被繼承 人之繼承人。
三、經查，聲明人盧巧筑於民國（下同）110年12月20日出生， 此有聲明人戶籍謄本在卷可證，而依民法第1062條第1項規 定，聲明人之受胎期間係自其出生日回溯第181日起至第302 日止，即110年2月22日至110年6月23日。準此，聲明人於被 繼承人謝禎錄死亡時（即108年9月25日）顯然尚未存在，亦 非胎兒，揆諸上開規定與說明，顯非民法第1138條所定之繼 承人甚明，無拋棄繼承權之必要。是以，本件聲明人聲明拋 棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第132條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 家事法庭司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。