臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司繼字第1212號
聲 請 人 新竹縣新豐鄉光星自辦市地重劃區重劃會
代 理 人 許金豐
被 繼承人 何啟達(亡)
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國98年8月12日死亡 ，是否仍有繼承人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定 遺產管理人，致聲請人無法就被繼承人所有之新豐鄉忠信段 691、769、770、770-1、772地號等土地之補償金為發放， 為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177 條、第1178條第2 項分別定有明文。而所謂繼承開始時，繼 承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不 明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最 高法院82年度台上字第1330號判決參照）。次按，遺產繼承 人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。 （二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，民法第1138 條定有明文。又養子女與本生父母及其親屬間之權利義務， 於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時 ，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響，民法第10 77條第2 項亦有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出被繼承人之除戶 戶籍謄本、土地登記第三類謄本、新竹縣新豐鄉光星自辦市 地重劃區重劃會章程及土地改良物補償費救濟金歸戶清冊等 為證，惟查，被繼承人死亡時（即98年8月12日），尚有其 配偶陳足及子女何敏慧、何敏玲、何銘津、何明嫆仍生存，
且其中僅其女兒何明嫆曾向本院聲明拋棄繼承，並經本院以 98年度繼字第1556號受理且准予備查外，其餘迄今未向本院 聲明拋棄繼承等情，除經本院依職權調閱之98年度繼字第15 56號卷核閱屬實外，並有本院案件索引卡資料在卷可證，顯 見被繼承人尚有法定繼承人未聲明拋棄繼承而得為繼承人， 即無繼承人有無不明之情形，自無依首揭法條向本院聲請選 任遺產管理人之餘地，準此，本件聲請人之聲請，於法不合 ，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 家事法庭 司法事務官 王雯綺
以上正本係照原本作成。