臺灣桃園地方法院民事判決
111年度附民字第101號
附民原告 楊淳祺
附民被告 葉家豪
上列被告因詐欺等案件（本院110年度金訴字第227號），原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。換言之，非犯罪之被害 人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠 償，其訴為不合法；又按法院認為原告之訴不合法或無理由 者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。四、查本院民國110年度金訴字第227號詐欺等案件，雖同時起訴 被告葉家豪、郭亭逸、林易謀、林煥叡、鄭瑞揚，然有關原 告楊淳祺遭詐欺取財之犯罪事實（臺灣桃園新竹檢察署檢察 官110年度偵字第11102號移送併辦），起訴及移送併辦對象 均僅同案被告鄭瑞揚，與被告葉家豪無涉，本件原告就被告 葉家豪部分，並非被害人，從而，原告並非因被告葉家豪犯 罪而受損害之人。是原告本件起訴就被告葉家豪部分顯非適 法，依首揭規定，應以判決駁回。其假執行之聲請，亦失所 附麗，爰併予駁回之。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 呂世文 法 官 李敬之 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 許哲維 中 華 民 國 111 年 8 月 25 日