臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第789號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第三八三號、九十四年度毒偵字第一一一一號、
九十四年度毒偵字第一三三六號），被告於本院準備程序進行中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號四之物沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案如附表編號一、三、五所示之物均沒收銷燬之，附表編號二所示之物沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表所示編號一、三、四、五所示之物均沒收銷燬之，如附表所示編號二所示之物沒收。
事 實
一、甲○○（原名林經堯，於民國九十三年十月十三日改名）前 因施用第二級毒品安非他命案件，經本院以九十二年度毒聲 字第二○七六號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於九十二年十二月二十 五日，以九十二年度毒偵字第二二八一號、第二三五三號為 不起訴處分確定。詎猶不知悔改，明知海洛因及安非他命分 別為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所定之 第一級、第二級毒品，不得持有及施用，竟仍分別基於施用 第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之概括犯意，自前 揭觀察、勒戒執行完畢後五年內之九十三年一月間起至九十 四年一月二十日為警查獲後採尿時往前回溯二十六小時及九 十六小時內之某時止，分別在臺北市○○區○○路二段七十 四巷十一號、臺北縣深坑鄉○○路○段二八六巷二十四號二 樓居處等處所，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，連續施 用第一級毒品海洛因多次，及以將安非他命置內玻璃球內燒 烤吸食其煙霧之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。 嗣先後於附表所示之時間、地點為警查獲，並扣得甲○○所 有如附表所示之物品。
二、案經台北縣政府警察局新店分局、臺北市政府警察局信義分 局分別移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及臺 北市政府警察局中山分局移送臺灣士林地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺北地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，嗣於本院準備程序進行中，甲○○就被訴事 實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告 於附表所示之時間為警查獲後，經警採集尿液送驗之結果， 皆呈嗎啡類與安非他命類陽性反應，此分別有臺灣檢驗科技 股份有限公司九十三年十月二十七日濫用藥物尿液檢驗報告 （九十四年度毒偵字第一一一一號卷第四頁）、台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司九十三年十月十八日、九十四年二 月二日濫用藥物檢驗報告（九十四年度偵字第四九三五號卷 第五頁、九十四年度毒偵字第三八三號卷第九頁）各一紙在 卷可稽。又扣案如附表編號一、三、四、五所示之物經鑑定 後，分別含有第一級毒品海洛因成份及第二級毒品安非他命 成份，有臺北縣政府警察局新店分局查獲涉嫌毒品危害防制 條例初步鑑驗報告單（九十四年度毒偵字第一一一一號卷第 四十八頁）、臺北市政府警察局九十四年一月十一日北市鑑 毒字第四六六號鑑驗通知書、法務部調查局九十四年十月十 一日調科壹字第○二○○○七四一三號鑑定通知書及臺灣檢 驗科技股份有限公司九十四年十一月二十一日濫用藥物檢驗 報告（本院卷第一○九、一○五頁、一一六頁）各一紙附卷 可參，另有如附表編號二所示之物扣案可資佐證。又被告前 於九十二年間因施用毒品案件，經本院以九十二年度毒聲字 第二○七六號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於九十二年十二月二十五 日，以九十二年度毒偵字第二二八一號、第二三五三號為不 起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查， 是被告任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上所述，本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被 告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命前後，持有 第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，應各 為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。其先後多次施用 第一級毒品與第二級毒品犯行，時間緊接，所犯構成要件相 同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十 六條連續犯之規定各以一罪論，並均加重其刑。被告所犯上 開施用第一級及第二級毒品二罪間，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。爰審酌被告經觀察勒戒仍未能戒絕毒癮，顯 不知悔悟，其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程 度非輕、犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後坦承犯行等一 切情狀，就所犯各罪各量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑。扣案如附表所示編號一、三、四所示之第一級毒品海洛
因及第二級毒品安非他命，為查獲之毒品，附表編號五殘留 有安非他命成分之吸食器一組，因其內殘留之第二級毒品安 非他命與吸食器無法析離，爰均依毒品危害防制條例第十八 條第一項前段規定沒收銷燬之。另如附表所示編號二所示之 物係被告所有且供施用第二級毒品所用之物，業據被告供承 在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收。至 於員警於附表編號一、二所示之時、地查扣之注射針筒二支 ，及於附表編號四、五所示之時、地查扣之注射針筒一支及 安非他命玻璃球九個，被告否認為其所有，復無證據證明係 被告所有供施用毒品之物；另於附表編號三所示時、地查扣 之安非他命一包（淨０點五公克），係另案被告陳旺所有， 於附表編號四、五所示之時、地查扣之安非他命一包（驗餘 淨重０點０五三五公克），被告否認為其所有，且係在另案 被告陳俊嶧之房間內查扣，復無證據證明係被告所持有供本 件施用毒品之用，另同時查扣之白粉一包（淨重０點０七公 克），經鑑定後未發現法定毒品成分，有前揭法務部調查局 九十四年十月十一日調科壹字第○二○○○七四一三號鑑定 通知書，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十一條第五款、第九款、第十款、第三十八條第一項第二款，決如主文。
本案經檢察官陳淑雲到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日 刑事第五庭 法 官 李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 游秀珠中 華 民 國 94 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────────┐
│編號│時 間│地 點│扣 案 物 品 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│ 一 │九十三年十月│臺北縣深坑鄉│第二級毒品安非他命一│
│ │六日晚上十一│北深路三段二│包（毛重一點零五公克│
│ │時四十分許 │八六巷二十四│） │
│ │ │號二樓 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│ 二 │同 上│同 上│分裝夾鍊袋六個、吸食│
│ │ │ │器一組 │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│ 三 │九十三年十月│臺北市信義區│第二級毒品安非他命二│
│ │十日凌晨一時│基隆路二段一│包（總淨重四點零七公│
│ │四十五分許 │三一號前 │克，驗餘總淨重四點零│
│ │ │ │五公克） │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│ 四 │九十四年一月│臺北縣深坑鄉│第一級毒品海洛因一包│
│ │二十日晚間九│北深路三段二│（淨重三點四九公克）│
│ │時許 │一五巷五號七│ │
│ │ │樓 │ │
├──┼──────┼──────┼──────────┤
│ 五 │同 上│同 上│吸食器一組（其內殘留│
│ │ │ │之安非他命量微無法秤│
│ │ │ │重） │
└──┴──────┴──────┴──────────┘