臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2445號
聲 請 人
即 具保人 林浩然
被 告 曾秀蘭
上列聲請人因被告違反公司法等案件(109年度訴字第1046號)，
聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林浩然於民國109年11月4日 向本院繳納保證金新臺幣(下同)10萬元，擔保被告曾秀蘭隨 傳隨到，今因具保人之具保責任業已免除，請求准予發還保 證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任 ，刑事訴訟法第119條第1項定有明文。又法院或檢察機關收 繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴 處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消 滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之 法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查 卷辦理發還刑事保證金、利息；法院命繳納刑事保證金之案 件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不 起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關 應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息 ，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項、第2項 亦有明文。
三、經查，被告因違反公司法等案件，前經本院指定保證金10萬 元，由被告所覓得之具保人繳納保證金後，本院已將被告釋 放，有具保人所提之國庫存款收款書影本在卷可稽。而具保 人雖具狀請求本院發還保證金，然因事後接獲臺灣桃園地方 檢察署通知逕向本院出納室洽領，且具保人亦已領回保證金 ，有臺灣桃園地方檢察署111年8月12日函文、本院辦理刑事 案件電話查詢紀錄表在卷足憑，是本案之保證金既已依上述 規定通知具保人領取完畢，本院自無從再為發還，具保人之 聲請即無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝 法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏妙軒中 華 民 國 111 年 8 月 24 日