臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2181號
聲 請 人 徐桂蘭
被 告 謝益銘
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（109年度金訴字第9
8號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐桂蘭為被告謝益銘所涉詐欺等案件 之被害人，被扣押的款項為聲請人被詐騙的錢，請求准予返 還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明 文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由 審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫 屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是 否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高 法院97年度台抗字第12號裁定要旨參照）。又裁判一經確定 ，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以 裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決要旨參照）。三、經查：被告因詐欺等案件，經本院以109年度金訴字第98號 判處有期徒刑1年6月，經上訴後由臺灣高等法院以110年度 上訴字第2087號撤銷改判有期徒刑1年5月，復經上訴後，業 經最高法院於民國111年3月16日以111年度台上字第1724號 判決上訴駁回確定，於111年5月3日經臺灣桃園地方檢察署 以111年度執沒字第1919號執行在案，此有被告之臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，聲請人欲聲 請發還扣押物之案件已自本院脫離繫屬，本件扣押物發還事 宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌 。是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林莆晉
法 官 呂秉炎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕中 華 民 國 111 年 8 月 3 日