臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第639號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 袁華彬
阮詩妮
徐煜舜
加立平
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第7528號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
袁華彬共同犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
阮詩妮共同犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐煜舜共同犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
加立平共同犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴 書之記載：
㈠證據部分補充：被告袁華彬、阮詩妮、徐煜舜、加立平於本 院準備程序中之自白。
二、論罪科刑：
㈠按強制罪係指：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行 使權利者，刑法第304條第1項定有明文。此之強暴、脅迫， 向認為祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使 他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓 制為必要。又所謂強暴，係指以實力不法加諸他人，惟不以 直接施諸於他人為必要，縱係間接施之於物體而影響他人者
，亦屬強暴行為；而所謂脅迫，當指以現實之加害相要脅， 迫使人行具體無義務之事，或妨害人具體之權利行使而言。 復按刑法第304條第1項之強制罪，原以強暴、脅迫為構成要 件，其因而致普通傷害或毀損，乃強暴、脅迫當然之結果， 除另有傷害、毀損故意外，仍僅成立該條項之罪，無同法第 277條第1項、第354條之適用，最高法院30年度上字第3701 號判例意旨可資參照。查被告袁華彬、阮詩妮、徐煜舜、加 立平共同基於強制之犯意聯絡，由被告徐煜舜以其駕駛之自 用小客車搭載被告袁華彬、阮詩妮、加立平停擋在告訴人邱 柏元所駕駛之自用小客車前方，致使告訴人無法駕車離去， 揆諸前開說明，可認被告4人係施強暴於告訴人之自用小客 車而影響告訴人自由駕車行進之權利，是核被告4人所為， 均係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡被告袁華彬、阮詩妮、徐煜舜、加立平，就上開強制犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈢被告加立平前於民國108年間因違反洗錢防制法等案件，經臺 灣臺南地方法院以109年度金簡字第27號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣4萬元確定，於110年6月1日有期徒刑執 行完畢，並於110年7月11日罰金易服勞役執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累 犯，惟經本院審酌被告加立平經判處徒刑之前案所犯洗錢罪 與本案所犯強制罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手 段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對刑罰反應力薄 弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不加重其 最低本刑，公訴意旨請求加重其刑，容有未洽。 ㈣爰審酌被告4人僅因細故而以強暴方式妨害告訴人之行使權利 ，所為非是，惟念被告4人犯後坦承犯行，非無悔意，並衡 酌無法與告訴人達成和解，得到告訴人原諒，復斟酌被告4 人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官李亞蓓提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7528號
被 告 袁華彬 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居桃園市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 阮詩妮 女 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 居桃園市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 徐煜舜 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○街000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 加立平 男 41歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路0段00巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、加立平前因違反洗錢防制法案件經臺灣臺南地方法院以109 年度金簡字第27號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4 萬元確定，已於民國110年7月11日罰金易服勞役執行完畢。 詎加立平仍不知悔改，因袁華彬、阮詩妮與邱柏元間有金錢 債務糾紛，袁華彬、阮詩妮遂與徐煜舜、加立平共同基於強 制之犯意聯絡，於110年11月1日9時36分許，由徐煜舜駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車搭載袁華彬、阮詩妮與加立 平至桃園市○○區○○路00巷00號停車場前，以車身擋住邱柏元 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，使邱柏元無法駕車
離開停車場，以此方式妨礙邱柏元駕車之權利。二、案經邱柏元訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告袁華彬、阮詩妮、徐煜舜、加立平於警詢及偵查中之供述。 被告4人固坦承於上開時、地，由被告徐煜舜駕車搭載被告袁華彬、阮詩妮與加立平，以車身擋住告訴人邱柏元駕駛之車輛之事實，惟均否認強制犯行，被告袁華彬、阮詩妮均辯稱：我是要請告訴人下車談金錢糾紛的事情，但告訴人馬上就報警了等語；被告徐煜舜辯稱：我沒有整個擋住路，我讓被告袁華彬、阮詩妮、加立平下車跟告訴人講話，告訴人說要叫警察等語；被告加立平辯稱：我沒有對告訴人做什麼等語。 (二) 證人即告訴人邱柏元於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人駕車於上述時、地，遭被告4人駕駛之車輛擋住而無法駛離停車場之事實。 (三) 手機錄影光碟1份及錄影畫面翻拍照片6張。 證明告訴人駕車於上述時、地，遭被告4人駕駛之車輛擋住而無法駛離停車場之事實。 二、核被告袁華彬、阮詩妮、徐煜舜與加立平所為，均係犯刑法 第304條第1項之強制罪嫌。被告4人間有犯意聯絡、行為分 擔，請論以共同正犯。又被告加立平前有如犯罪事實欄所載 之科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號 解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 檢 察 官 李 亞 蓓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書 記 官 鄭 和
所犯法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。