臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第868號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 范振豐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第95號），本院判決如下：
主 文
范振豐汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
范振豐於民國110年2月7日下午4時40分許，無照騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，沿桃園市龍潭區中豐路高平段 由南往北方向行駛，行經桃園市龍潭區中豐路高平段54公里 外側車道，本應注意機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀上 並無其不能注意之情事，適在其右前方之同向車道右邊地上 所劃設之實體白線處，有連金春騎乘腳踏自行車，柯又仁亦 於該處騎乘腳踏自行車在連金春前方，范振豐竟疏未注意亦 未保持安全距離，自右後方追撞連金春所騎乘之腳踏自行車 ，並失控再向前碰撞柯又仁所騎乘之腳踏自行車，范振豐、 連金春及柯又仁等3人遂均人車倒地（連金春、柯又仁涉犯 過失傷害罪嫌部分，均經檢察官為不起訴處分確定），連金 春因而受有頸椎挫傷併椎間盤損傷、頭皮鈍傷、左側手肘挫 傷、左側手肘擦傷及左側小腿擦傷之傷害，柯又仁因而受有 右側肢體多處擦挫傷、左肘擦傷及左髖部挫傷之傷害。二、證據名稱及得心證之理由：
㈠上開事實，除被告范振豐有無因過失而與上開告訴人發生 碰撞之爭點以外，為其所不爭執，並有上開告訴人於偵查 中及本院之指訴可以佐證，又有職務報告、新永和醫院出 具之乙種診斷書、國立臺灣大學醫學院附設醫院出具之診 斷證明書、振興醫療財團法人振興醫院出具之診斷證明書 、駕籍資料(證明被告當時駕照已遭吊銷)、桃園市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察 局龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表、桃園市政府車輛行車事故鑑定會111年3月15日桃交
鑑字第1110001792號函暨所附桃園市政府車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書（桃市鑑0000000案，下稱鑑定意見）及 照片附卷為憑，首堪認定。
㈡被告范振豐確因過失而與上開告訴人發生碰撞： ⒈告訴人柯又仁於偵查中及本院指訴：當時我沿著白線騎 腳踏車，告訴人連金春在我後面也沿著白線騎腳踏車， 我聽到後方擦撞的聲音不到1秒，我就被後面撞上來， 被告機車從我左側往前滑過去，滑行距離至少10公尺， 且因為我是整個被鏟起來飛出去的，不可能是告訴人連 金春的腳踏車造成等語；告訴人連金春於偵查中及本院 指訴：當時我靠白線騎腳踏車，告訴人柯又仁騎在我前 方，突然我從後面被撞，撞到我的左腳、左肩，我被推 到前方，我摔倒後看到前方有被告機車衝到內線中間等 語，彼此所述相合、前後一致，且與道路交通事故現場 圖所示之現場情形(被告機車確係往左前方即該路段內 線中間滑行而留下逾10公尺之刮地痕)相契，並與其餘 上開事證相符，已堪採信。再者，本件事故是發生於上 坡路段，上開告訴人當時騎乘之時速均在10公里以下， 被告自承騎乘機車之時速則為40公里，按理應是被告機 車去碰撞上開告訴人，否則不足以發生本件事故如上之 人車倒地情形。
⒉被告機車較腳踏車沉重許多(參看上開照片，上開告訴人 之腳踏車均是輕巧之公路車)，被告騎乘之時速又顯然 較高，故若如被告於本院所辯，係告訴人柯又仁騎腳踏 車時左右晃而碰到被告機車，基於重量對比及慣性作用 ，被告機車當不致於倒地，且因被告所辯此情係發生在 告訴人連金春前方，告訴人柯又仁、被告機車更均是往 前方滑倒，自不可能波及在後騎乘之告訴人連金春，遑 論讓告訴人連金春遭受碰撞，但事實是告訴人連金春人 車確遭受碰撞而人車倒地，已可見被告所辯難以採信。 況被告初於警詢係辯稱：我不記得怎麼發生車禍，我只 知道我知道的時候，我已躺在地上，我有駕照等詞，不 但與其係無照上路之事實相反，且所稱不知情之答辯主 軸，與其事後於本院以知情為前提所稱係告訴人柯又仁 左右晃碰到其機車之答辯主軸，亦有前後不一，嗣本院 提示其警詢筆錄內容，其又推稱：當時應該有擦撞、可 能有碰撞，我記憶模糊，筆錄是警察局寫的，警察問的 問題跟不相關的問題在提示我等詞，更可見其說詞有前 略後詳、避重就輕之瑕疵，重點就是要推卸自己責任， 實無可取。綜上，被告有上開過失行為，其機車且因此
碰撞上開告訴人，致上開告訴人倒地成傷之事實及繫於 此之相當因果關係，均堪認定，復有同此認定之鑑定意 見(上開告訴人均無肇事因素，被告所為係肇事原因)可 為佐證，本案事實之認定至此無疑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害 人罪，並應依同條例第86條第1項規定，加重其刑。 ㈡被告以一過失行為同時致告訴人連金春、柯又仁受傷，係 以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害人 罪處斷。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務 員尚未發覺前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認 其為肇事者，嗣並到院接受裁判等情，有桃園市政府警察 局龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表、本院訊問筆錄在卷可稽，符合自首要件，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。被告有上開加減刑事由，依 法先加後減之。
㈢審酌被告於駕照遭吊銷後，仍於上開時地騎乘機車上路， 且應注意、能注意卻不注意，先後碰撞在旁騎腳踏車的上 開告訴人成傷，實屬不該。其於犯後還以：告訴人柯又仁 騎腳踏車可能偏左偏右，我閃不了等飾詞悍然否認，態度 不佳。兼衡其過失情節、危害程度、暨其無前科之良好品 行、智識程度、生活狀況、上開告訴人於本院所表示關於 量刑之意見等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。