臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度原侵訴字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐志偉
選任辯護人 張宏明律師(法扶律師)
被 告 陳威成
選任辯護人 彭彥儒律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字
第22335號、111年度偵字第6060號)，本院判決如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯強制性交罪，處有期徒刑參年陸月。扣案之iPhone 6s行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)、iPhone X行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)均沒收；又成年人故意對少年犯共同強制性交罪，處有期徒刑柒年陸月。扣案之iPhone 6s行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)、iPhone X行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)均沒收；又犯偽證罪，處有期徒刑肆月。上開所處不得易服社會勞動之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。
乙○○犯共同強制性交罪，處有期徒刑肆年陸月。 事 實
一、甲○○為成年人，於民國109年6月間，經由SayHi交友軟體認 識了代號為AE000-A109298之女子(93年10月生，姓名年籍詳 卷，下稱Ａ女)，並以WeChat通訊軟體(暱稱為「一切都順利 」)與Ａ女互加為好友聯繫，再邀約Ａ女於同年6月27日晚間7 時許聊天出遊。甲○○於同年7月26日晚間7時30分許，駕駛車 牌號碼0000-00號黑色自用小客車，在桃園市中壢區龍東路 龍岡國中前搭載Ａ女上車之後，將Ａ女載至桃園市八德區霄裡 路616之2號鐵皮屋(下稱霄裡鐵皮屋)前，明知Ａ女為未滿十 八歲之少年，竟基於強制性交之犯意，假藉二人一起坐在後 座聊天之機會，恫稱「信不信我叫朋友把妳帶走」違反Ａ女 意願之詞，並以其陰莖插入Ａ女口腔及陰道，而對Ａ女為性交 行為一次。
二、甲○○事後食髓知味，見Ａ女在被害之後，將其SayHi、WeChat 設為黑名單加以封鎖，於109年6月28、29日之某時，借用乙 ○○之手機，經由SayHi再次聯繫上Ａ女，並以WeChat(暱稱為 「高中生」)與Ａ女互加為好友聯繫，向Ａ女訛稱甲○○於109年 6月27日晚間，在性交時有偷拍影片及裸照，並張貼在Faceb ook社群網站上，及透露Ａ女在龍岡一帶賣滷味，Ａ女應儘快 與甲○○聯繫取回影片及裸照，避免事情變得更嚴重云云，引 誘Ａ女在惶急之下，主動邀約於同年7月1日晚間8時許，在桃 園市中壢區龍岡國中附近之全家便利超商前見面討論如何處 理事情。甲○○見Ａ女再次上當，由乙○○於109年7月1日晚間8 時50分許，駕駛上開黑色自小客車前往搭載Ａ女，甲○○則是 躲在後車廂伺機行事。甲○○在Ａ女依乙○○指示上車坐於後座 之後，旋即從後車廂翻至後座，並壓制Ａ女搶走其手機，指 示乙○○前往內壢陸軍官校附近，期間甲○○將搶得之Ａ女手機 內與其之對話紀錄刪除並轉為飛航模式，再換回由甲○○駕車 前往霄裡鐵皮屋前停車。甲○○與乙○○共同基於強制性交之犯 意聯絡，由甲○○恫稱「要將妳帶去賣掉賺錢」、「要將手機 丟掉不讓妳回家」等違反Ａ女意願之詞，在後座以其陰莖插 入Ａ女陰道之方式，而對Ａ女為性交行為一次，再由乙○○在後 座一樣以其陰莖插入Ａ女陰道之方式，而對Ａ女為性交行為一 次。嗣因Ａ女不甘受辱，由其伯父即代號為AE000-A109298B 之男子(姓名年籍詳卷，下稱Ｂ男)陪同Ａ女於翌(2)日報警處 理，始悉上情。
三、甲○○明知乙○○於109年7月1日晚間8時許，與其一同駕車前往 與Ａ女見面，並與其一同對Ａ女為性交行為，而基於偽證之犯 意，於110年4月22日下午3時36分許，在臺灣桃園地方檢察 署(下稱桃園地檢署)第二十七偵查庭，就與案情有重要關係 之109年7月1日當晚是由何人一起與Ａ女見面之事項，虛偽陳 述：「(問：109年7月1日與告訴人見面時，…有無何人與你 共同前往？)…當時我剛下班，我朋友是一個越南人，當時在 我家聊天，告訴人找我過去時，我就開車匆匆忙忙載著越南 人一起過去。」、「(問：109年7月1日是否與乙○○一同與告 訴人見面？)不是。」、「(問：109年7月1日是否與『高中生 』一同與告訴人見面？)不是。」、「(問：109.7.1當天你一 同與告訴人見面之越南人是否會說中文？)他會說中文，但 是講話有越南口音。」、「(問：是否知悉當日與你一起前 往的越南人的年籍資料？)我都叫他『阿弟』，…我不知道他的 真實姓名，無法提供資料。」、「(問：109.7.1當天是否是 乙○○一同跟你前往？…)乙○○沒有跟我一起去，…」云云，並 於供後具結擔保方才所述屬實，足以影響檢察官訴追之正確
性。
四、案經Ａ女訴由桃園市政府警察局八德分局報告桃園地檢署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告甲○○、乙○○犯罪之供述證據，其中屬於傳 聞證據之部分，檢察官、被告二人及辯護人在本院審理時均 未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法 、不當或顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法 定程序而取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋 、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。貳、實體部分：
一、事實認定之理由及依據：
㈠被告甲○○就事實欄一被訴強制性交告訴人Ａ女部分： 訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱(見3號原侵訴卷第287 頁、300-302頁)，核與證人即告訴人Ａ女於警詢及偵查中、 證人即告訴人伯父Ｂ男於偵查中之證述情節相符(見22335號 偵字卷一第51-71頁、287-292頁，22335號偵字卷二第87-94 頁、147-152頁)、並有告訴人Ａ女遭性侵之地點照片2張、車 輛詳細資料報表1份、109年6月27日監視器錄影畫面擷圖24 張及車輛軌跡4份、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆 錄暨扣押物品目錄表1份、相關蒐證畫面16張、刑案現場勘 察報告暨採證紀錄表與勘察照片簿1份、車牌號碼0000-00號 黑色自用小客車車輛軌跡1份、內政部警政署刑事警察局110 年12月23日DNA鑑定書1份、桃園地檢署檢察事務官勘驗書面 1份、衛生福利部桃園醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷證 明書1份、內政部警政署刑事警察局111年7月15日測謊鑑定 書1份在卷可稽(見5364號他字卷第45頁、57頁、60-74頁，2 2335號偵字卷一第93-104頁、115-121頁、125-135頁，2233 5號偵字卷二第167-169頁、253-265頁，5364號偵字不得閱 覽卷第5-7頁，3號原侵訴卷第263-270頁)，足認被告甲○○上 開任意性自白與事實相符，確屬可採。
㈡被告甲○○、乙○○就事實欄二被訴共同強制性交告訴人Ａ女部分 ：
訊據被告甲○○、乙○○對於上開事實坦承不諱(見3號原侵訴卷 第40-41頁、124-129頁、140-141頁、300-302頁)，核與證 人Ａ女於警詢及偵查中、證人Ｂ男於偵查中之證述情節相符( 見22335號偵字卷一第51-71頁、287-292頁，22335號偵字卷 二第87-94頁、147-152頁)，並有告訴人Ａ女遭性侵之地點照 片2張、車輛詳細資料報表1份、109年7月1日監視器錄影畫
面擷圖30張及車輛軌跡9份、暱稱為「高中生」WeCaht與Fac ebook擷圖2張、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表1份、相關蒐證畫面16張、刑案現場勘察報 告暨採證紀錄表與勘察照片簿1份、車牌號碼0000-00號黑色 自用小客車車輛軌跡1份、內政部警政署刑事警察局110年12 月23日DNA鑑定書1份、桃園地檢署檢察事務官勘驗書面1份 、衛生福利部桃園醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷證明書 1份在卷可憑(見5364號他字卷第45頁、57頁、76-95頁，223 35號偵字卷一第89頁、93-104頁、115-121頁、125-135頁， 22335號偵字卷二第167-169頁、253-265頁，5364號偵字不 得閱覽卷第5-7頁)，足認被告二人上開任意性自白與事實相 符，應屬可信。
㈢被告甲○○就事實欄三被訴偽證部分：
訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱(見3號原侵訴卷第41頁 、140頁、143頁、300-302頁)，並有查訪表與查訪照片1份 、桃園地檢署110年4月22日訊問筆錄及證人結文各1份在卷 足憑(見22335號偵字卷二第105-109頁、132-134頁、137頁) ，足認被告甲○○上開任意性自白與事實相符，確屬可信。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告甲○○、乙○○犯行堪以認定， 均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
被告甲○○於事實欄一、二行為時為成年人，並知悉告訴人Ａ 女斯時係未滿十八歲之少年，業據被告甲○○於本院審理中坦 認在卷(見3號原侵訴卷第287頁)。是核被告甲○○所為，就事 實欄一部分，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第221條第1項之成年人故意對少年犯強制性交 罪，另就事實欄二部分，係犯兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段、刑法第222條第1項第1款之成年人故意 對少年犯共同強制性交罪，再就事實欄三部分，係犯刑法第 168條之偽證罪；被告乙○○所為，就事實欄二部分，係犯刑 法第222條第1項第1款之共同強制性交罪。被告乙○○就上開 共同強制性交之犯行，行為時係年滿十八歲未滿二十歲之未 成年人，有其個人戶籍資料查詢結果1份在卷可查(見6060號 偵字卷第13頁)，核與兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項加重刑責規定之要件不符，自無依該規定加重其刑之 餘地，併此敘明。
㈡共犯：
被告甲○○、乙○○就事實欄二所示共同強制性交之犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢罪數：
被告甲○○所犯成年人故意對少年犯強制性交、成年人故意對 少年犯共同強制性交、偽證三罪，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
㈣刑之加重、減輕：
⒈被告甲○○就事實欄一、二部分，均係故意對告訴人Ａ女犯強制 性交、共同強制性交之犯行，應依兒童及少年福利與權益保 障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 ⒉被告甲○○就事實欄三部分，於所虛偽陳述之案件裁判確定前 ，即於偵查中自白偽證之犯行(見22335號偵字卷二第248-24 9頁)，自得依刑法第172條規定減輕其刑，但因已耗費相當 司法資源，並危害檢察官訴追之正確性，故不宜免除其刑。 ⒊按加重性交罪之法定刑為「處七年以上有期徒刑」，然同為 加重強制性交之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同， 所設之法定最低本刑卻同為「七年以上有期徒刑」，不可謂 不重，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可 達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性 二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當， 符合比例原則。被告乙○○就事實欄二部分，固屬非是，惟衡 酌其於本案中並非居於主事者之地位，又於審判外與告訴人 父親私下和解，並已給付新臺幣2萬元，有和解書影本1份在 卷足憑(見3號原侵訴卷第327頁)，因認被告乙○○若處以加重 強制性交法定刑之最低度刑，仍嫌過重，而有情輕法重足堪 憫恕之情形，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。 ㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、乙○○為圖一己性 慾之滿足，被告甲○○不顧告訴人Ａ女身心、人格發展之健全 ，利用與告訴人Ａ女獨處在後座之機會，而對告訴人Ａ女為性 交行為，並於事後食髓知味，再與被告乙○○罔顧告訴人Ａ女 之心理感受，而共同對告訴人Ａ女為性交行為，顯然渠等二 人欠缺尊重女性身體自主權之觀念，且被告甲○○後於偵查中 對於案情有重要關係之事項虛偽陳述，已使檢察官偵查陷於 錯誤之危險，足以影響訴追之正確性，所為非是；惟念及被 告乙○○已於偵查中坦認犯行，更與告訴人父親私下和解，即 有悛悔實據，而被告甲○○雖於審理時坦認全部犯行，緣依證 據調查之結果，方逐一承認犯行，顯見取巧心態之犯後態度 ，兼衡被告甲○○於95年間已有妨害性自主案件經法院論罪科 刑之紀錄，有該份判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可佐(見22335號偵字卷一第207-213頁，3號原侵訴卷第19
-20頁)，素行不佳，暨被告甲○○於本院審理時自述國中畢業 之智識程度、在押前從事工地板模工、經濟尚可之生活狀況 ，被告乙○○於本院審理時自述高中肄業之智識程度、目前在 當廚師、經濟尚可之生活狀況，及犯罪時尚未滿二十歲，年 輕識淺、思慮不週等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就被告甲○○所犯事實欄一、二部分，本於罪責相當性之要 求，在刑罰內、外部性界限範圍內，就本案整體犯罪之非難 評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性 或同一性予以綜合判斷，暨斟酌被告甲○○犯罪行為之不法與 罪責程度、對其施以矯正之必要性，爰依法酌定被告甲○○之 應執行刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收：
㈠扣案之門號0000000000號行動電話1支、門號0000000000號行 動電話1支，均為被告甲○○所有，且係供事實欄一、二犯行 所用，業據被告甲○○於本院審理時供述在卷(見3號原侵訴卷 第297-298頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告甲○ ○所犯事實欄一、二各罪主文項下宣告沒收。
㈡扣案之濕紙巾、棉棒、唾液，或與本案犯罪無關，或為本案 之證據，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第221條第1項、第222條第1項第1款、第168條、第172條、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官周彤芬到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 111 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
刑法第221條
Ⅰ對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方 法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。Ⅱ前項之未遂犯罰之。
刑法第222條
Ⅰ犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑： 一、二人以上共同犯之。
二、對未滿十四歲之男女犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。 四、以藥劑犯之。
五、對被害人施以凌虐。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。 七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。 八、攜帶兇器犯之。
九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音 、電磁紀錄。
Ⅱ前項之未遂犯罰之。