臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度交簡上字第288號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊明樺
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國110年8月23
日110年度桃交簡字第2029號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：110年度調偵字第241號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法及量刑均無不當，應 予維持，並引用如附件原審刑事簡易判決書（含檢察官聲請 簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：原審判處被告楊明樺有期徒刑4月， 如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，固非無見，然告訴 人李清爵因被告之過失行為而受有胸部挫傷併右側第3至8肋 骨骨折及血胸、右側肩胛骨及鎖骨骨折等傷害，已造成其身 體上之痛苦及後遺症，且被告不願意與告訴人李清爵及羅玉 真2人談和解事宜，並賠償損失，顯見被告犯後態度不佳， 是原審量刑過輕，不符罪刑相當原則等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所 列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意 指為違法。經查，原審審酌被告迴轉時，疏未注意及禮讓對 向直行車輛肇致本件事故，被告違反注意義務之程度，告訴 人2人受有傷害，並考量被告犯後坦承犯行之態度，惟未能 賠償告訴人2人所受損失，兼衡被告之教育程度、工作及家 庭經濟狀況等一切情狀等一切情狀，量處被告有期徒刑4月 ，並諭知易科罰金之折算標準，量刑未逾越法定刑度，亦未 濫用自由裁量權限。且於刑之量定時已審酌告訴人李清爵、 羅玉真所受傷害，以及被告斯時尚未與告訴人2人和解或賠 償等情，是檢察官上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，應予 駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條 ，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華
法 官 簡方毅
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃交簡字第2029號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊明樺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第241號），本院判決如下：
主 文
楊明樺犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告一過 失行為，致告訴人李清爵、羅玉真2人受有傷害，係以一行 為侵害數身體法益，為同種想像競合犯，應依同法第55條前 段之規定從一重處斷。被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇 事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，有 桃園市政府警察局大溪分局大溪交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，其所為與自首要件相符， 應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告進行迴轉時，疏未注意及禮讓對向直行車 輛肇致本件事故，造成告訴人2人受有傷害，另考量被告犯 後坦承犯行之態度，然未能賠償告訴人所受損失，兼衡被告 之教育程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第55條前段、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
刑事第一庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度調偵字第241號
被 告 楊明樺 男 31歲（民國00年0 月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、楊明樺於民國109年5月31日下午4時5分許，駕駛車牌號碼00 00-00號營業小客車，沿桃園市○○區○○路0段000號前往中壢 方向路旁起駛進入車道穿越同向停等紅燈車陣，欲迴轉改往 大溪方向行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉 燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥並無缺陷 、視線良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然迴轉，適有李清爵騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車（上乘坐羅玉真）沿對向直行至該處，雙方因而發生碰 撞，李清爵因此受有胸部挫傷併右側第3至8肋骨骨折及血胸 、右側肩胛骨及鎖骨骨折等傷害；羅玉真則受有胸壁挫傷併 疑似右側第4、5根肋骨骨折、多處擦挫傷（右前臂及右膝） 、疑似腦震盪等傷害。嗣楊明樺於肇事後，即向到場處理員 警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。二、案經李清爵、羅玉真訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊明樺於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李清爵、羅玉真於警詢及偵查中證述之情 節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表一二各1份及現場車禍照片共36張附卷可稽，而告訴人2人 因此受有犯罪事實所載之傷害乙情，亦有國軍桃園總醫院附
設民眾診療服務處診斷證明書2紙在卷足憑。按設有禁止迴 車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之 路段，不得迴車。又汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或 手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路 交通安全規則第89條第1項第7款、第106條第5款訂有明文。 被告駕駛車輛自應遵守上開規定，竟違反上開規定，貿然左 迴轉而肇事，是被告就本件車禍事故之發生具有過失至明， 亦與告訴人2人所受傷害結果間有相當因果關係。又本件經 送鑑定，鑑定結果認：(一)楊明樺駕駛自用小客車在中央行 車方向線路段，由路旁起駛未看清無來往車輛行左迴轉且未 讓對向行進中之直行車先行，為肇事原因。(二)李清爵駕駛 普通重型機車無肇事因素等情，此有桃園市政府車輛行車事 故鑑定會110年7月19日桃交鑑字第1100004707號函文暨鑑定 意見書（桃市鑑0000000案）1份在卷可查。綜上，被告犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而 接受調查，有桃園市政府警察局大溪分局大溪交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可按，其舉已合於 刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要 件，請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書 記 官 盧憲儀