臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第303號
原 告 周恒弘
被 告 卓駿哲
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月6日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一一一年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由侵權行為地之法院 管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張 侵權行為地在新竹市東區，屬本院土地管轄範圍，而原告對 被告提起本件訴訟係本於侵權行為所請求，雖被告之住居所 於新北市三重區，惟依上開規定，本院對於本件自有管轄權 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年3月18日4時15分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經新竹市○區○○ 路00巷00號前時，因倒車不慎之過失，撞擊訴外人昌弘五金 實業有限公司所有、由被告駕駛停放路邊之車牌號碼0000-0 0號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。嗣系 爭車輛送廠修理，系爭車輛維修費用為新臺幣（下同）12,0 00元。又系爭車輛所有權人即訴外人昌弘五金實業有限公司 已將系爭車輛之損害賠償請求權讓予原告。為此，爰依侵權 行為、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述情節相符之新竹市警 察局道路交通事故登記聯單、車輛維修單、車輛損害賠償債 權請求權讓與同意書、系爭車輛行車執照等件影本為證，並 經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗，核閱其內之
道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、A3類 道路交通事故調查報告表、車籍資訊系統-車輛詳細資料列 印、道路交通事故影像截圖紀錄表及照片黏貼紀錄表等件無 訛；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據 之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2 款定有明文，上開規範當屬汽車駕駛人於倒車駕駛時應負之 注意義務。經查，道路交通事故影像截圖紀錄表（見本院卷 第37頁），於影片畫面時間111年3月18日4時30分14秒時， 肇事車輛倒車，系爭車輛停放，於31秒時肇事車輛與停放之 系爭車輛發生擦撞。足證被告於新竹市○區○○路00巷00號前 時，因未依規定謹慎後倒並注意其他車輛，致碰撞停放於路 邊之系爭車輛，堪認被告對於本件車禍事故之發生，顯有過 失。又被告之過失駕駛行為與原告所有之系爭車輛受有損害 間亦具相當因果關係，被告自應就其過失不法侵權行為所致 原告所有系爭車輛之損害，負賠償責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分 別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條 請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依 民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品 換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會 議決議可資參照。查被告因前開過失肇致本件車禍，並致系 爭車輛受有損害等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛損 害負賠償責任。而系爭車輛因本件車禍受損，共計支付修復 費用12,000元（含工資2,500元、鈑金1,500元、烤漆8,000 元）等情，亦有車輛維修單在卷可按，經核該車輛維修單所 列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係屬修復 系爭車輛所必要。而工資2,500元、鈑金1,500元及烤漆8,00 0元，因不屬於零件，自無折舊之適用，且該部分之支出， 足認屬於修復系爭車輛之必要費用。是以，系爭車輛損壞修 復之必要修復費用為12,000元。又系爭車輛所有人昌弘五金 實業有限公司將前開維修費用債權讓與原告乙節，亦有車輛 損害賠償債權請求權讓與同意書可徵，是原告自得請求被告
賠償系爭車輛修理費用12,000元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自 屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定 ，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀繕本 送達之翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據，應予准許 。而本件起訴狀繕本係於111 年5月24日寄存送達於被告住 所所在地之警察機關，有送達證書1 紙存卷可憑（見本院卷 第55頁），依民事訴法第138 條第2 項規定，於111 年6 月 4日生送達效力，是原告請求遲延利息之起算日為111年6月5 日，堪以認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,0 00元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年6月5日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之 規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示 。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網