臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第298號
原 告 郭聖巍
被 告 廖貝文
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月6日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰陸拾貳元，及自民國一一一年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年1月15日21時55分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經新竹 市○區○○路000號前之帝芬尼社區大樓前停車場停車時，不慎 撞擊原告所有而停放於上開地點之車牌號碼000-0000號普通 重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損，因此支出系 爭機車修復費用新臺幣（下同）1,850元、開庭請假損失4,1 50元，合計6,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之新竹市警察 局第一分局西門派出所受(處)理案件證明單、免用發票收據 正本為證，並有新竹市警察局第一分局111年5月12日竹市警 一分偵字第1110010168號函文暨所附之受(處)等理案件證明 單、陳報單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表、監 視器影像畫面截圖、現場及車損照片翻拍畫面等件附卷可稽 （見本院卷第21至49頁）；而被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果 ，堪信原告之主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。又本件肇事地點為新 竹市○區○○路000號前私人停車場，非道路範圍，然關於道路 駕駛之注意義務，仍應認得類推適用道路交通安全規則之規 定。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段定有明 文。查被告於事故發生在帝芬尼社區大樓前停車場停車時， 本應注意上開規定，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，而 依當時天氣晴在停車場處、視線良好、無障礙物，此有事故 現場監視器影像畫面截圖可憑（見本院卷第37頁），並無不 能注意之情事，竟未注意及此，未與鄰車保持安全距離即貿 然駛入停車位，致發生本件擦撞，足認被告對於本件車禍之 發生，顯有過失，且其過失行為與系爭機車受損之結果間具 有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任 ，洵堪認定。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分 別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條 請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依 民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品 換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會 議決議可資參照。又參之營利事業所得稅查核準則第95條第 6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。再依行政院公 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，系爭機 車耐用年數為3年，但其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累 計額，總和不得超過該資產成本原額10分之9。查原告主張 系爭機車因系爭事故受損，須支出之修復費用為零件費用1, 850元，業據原告提出免用發票收據正本為憑(見本院卷第77 頁)。系爭機車於108年11月出廠，有公路監理電子閘門查詢 結果在卷可考（見本院卷第65頁），雖不知實際出廠之日， 惟依民法第124條第2項之規定，可推定其為該月15日，堪以 該日期為出廠日期。系爭機車於111年1月15日碰撞受損，距 離出廠日為2年2月，故本件折舊採計為2年2月。是以，原告 就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後應以36
2元為限（計算式如附表）。準此，原告得請求系爭機車因 系爭事故受損必要修復費用應為362元，逾此部分之請求， 不應准許。
㈣原告另主張其因本件車禍事故案件開庭請假之損失4,150元， 乃其為主張權利或循訴訟途徑保障其權利所必要，無由轉嫁 由他人負擔，且原告因訴訟而出庭應訊乃原告訴訟上權利、 義務之行使，其因此需請假出庭，亦難認與被告上揭過失之 侵權行為間有相當之因果關係。從而，原告此部分之請求， 於法無據，尚難准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律 規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀 繕本送達之翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據，應予 准許。而本件起訴狀繕本係於111年5月24日送達予被告，有 送達證書1紙存卷可憑（見本院卷第61頁），是本件原告向 被告請求遲延利息之起算日為111年5月25日，應堪認定。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付362 元，及自111年5月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之 遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分 ，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示 。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 蕭宛琴
附表：
車牌號碼000-0000號普通重型機車（即系爭機車）更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 1,850×0.536=992 第二年折舊 （1,850-992）×0.536＝460 第三年折舊 （1,000-000－000）×0.536×2/12＝36 時價亦即折舊後之金額 1,000-000－000－00＝362 備註： 一、零件新臺幣362元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。 附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項 之規定，於小額事件之上訴程序準用之。