臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司繼字第890號
聲 請 人 劉家沐
上列聲請人聲請對劉家源拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉家雄為被繼承人劉家源（民國105 年2月22日死亡）之繼承人，因自願拋棄繼承權，於111年5 月10日因接獲法院通知知悉得為繼承並於3 個月內，提出繼 承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、繼承權拋 棄書等文件聲請核備等語。
二、次按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固定有明 文，惟向法院聲明拋棄繼承權之前提，必須聲明人係應繼承 人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明人於聲明時尚非應繼 承人而未取得繼承權，即不得向法院聲明拋棄繼承，自不待 言。另按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直 系血親卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姊妹。㈣、祖父母，民法 第1138條定有明文。復按先順序繼承人均拋棄其繼承權時， 由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6 項前段定有明文 。末「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡後，由繼承 人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再轉繼承人因 而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權，繼承權應 為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，須繼承人本 人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」，該繼承權， 亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）始得為之 。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承人既非民 法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於被繼承人 之繼承權可言。
三、經查，依聲請人聲請狀所附戶籍謄本所示，聲請人為被繼承 人之兄弟姊妹，然依本院依職權查得被繼承人劉家源第一至 第四順位繼承人之戶籍謄本所示，被繼承人於105年2月22日 死亡時，無直系血親卑親屬，但尚有第二順位繼承人即父親 劉錦振尚存，且並未於知悉得為繼承時起3個月內向本院聲 明拋棄繼承，其當然已繼承被繼承人劉家源之一切權利與義 務，不因劉錦振嗣後於106年3月25日死亡而改變，揆諸前開 規定，於劉家源死亡後，聲請人僅為再轉繼承其父劉錦振對 於被繼承人劉家源之應繼分，並非被繼承人之法定繼承人。
綜上，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 家事法庭司法事務官 葉欣欣