臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第660號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉煜彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第194
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑並判決如下：
主 文
劉煜彥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、劉煜彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 2年3月22日早上6時10分許，在新竹市香山區香北路265巷內 停車場內，見賀華盛所有之車牌號碼000-00號營業小客車停 放在該處，趁無人注意之際，基於意圖為自己不法所有之竊 盜犯意，持路邊石頭擊破該車副駕駛座之車窗玻璃後（所涉 毀損部分未據告訴），徒手竊取賀華盛所有放置於該車內之 現金新臺幣（下同）600元至700元，得手後步行逃逸離去。 嗣賀華盛發現遭竊後報警處理，經警於上開車輛內採得兩處 血跡送驗，檢出DNA-STR型別與劉煜彥相符，而悉上情。二、案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查起訴。
三、證據：
（一）被告劉煜彥於偵查時及本院行準備程序時之自白（見偵緝 卷第20至21頁、第30頁至反面、本院易字卷第32頁）。（二）證人賀華盛於警詢時之證述（見偵卷第7至9頁）。 （三）新竹市警察局110年9月16日竹市警鑑字第1100034909號函 及所附內政部警政署刑事警察局110年9月13日刑生字第11 00901559號鑑定書各1份、刑事案件證物採驗紀錄表（見 偵卷第14至16頁）。
（四）新竹市警察局第三分局刑案現場勘察採證查核表、勘察採 證同意書各1份（見偵卷第17至18頁）。
（五）勘察採證照片10張（見偵卷第19至23頁）。四、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1 項業於108年5月29日修正公布，並自同年5月31日生效。 修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5以下有 期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正後則規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」 ，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於 被告，是依前揭規定，自應適用被告行為時之修正前刑法 第320條第1項規定。
（二）核被告劉煜彥所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜 罪（起訴書誤引用修正後刑法第320條第1項竊盜罪之條文 ，尚有未洽，應由本院逕予更正之）。
（三）爰審酌被告為貪圖一己之私而竊取被害人所有之財物，任 意侵犯他人財產權益，守法意識薄弱，所為實不足取，惟 念及被告坦認犯行之犯後態度，雖與被害人達成和解，有 本院111年度附民字第384號和解筆錄1份為憑（見本院易 字卷第35至36頁），然屆期均未能依約給付，有本院刑事 紀錄科公務電話紀錄表2份在卷可證（見本院易字卷第37 頁、第41頁），兼衡被告犯罪之動機、目的及被害人所受 之損失，暨其教育程度為國中畢業、業工、家庭經濟狀況 貧寒（見偵緝卷第5頁）等一切情狀，量處如主文第1項所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
（一）查被告行為後，104年12月30日、105年6月22日修正公布 之刑法業於105年7月1日施行，本次修法已確認沒收為刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並 非刑罰（從刑），自無罪刑法定原則之適用與適用行為時 法之必然性，亦與禁止溯及既往原則無關（刑法第2條修 正理由參照），修正後刑法第2條第2項並明定「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而該條項 乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保 安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖 經修正，尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應逕 行適用裁判時之現行刑法相關規定。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。查本件被告所竊得之 現金600元（以罪證有疑利於被告原則，應認係為600元）
未據扣案，被告嗣後雖與被害人達成和解，迄今卻未依約 履行，業如前述，是其犯罪所得亦未實際合法發還予被害 人，爰應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 新竹簡易庭 法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。