臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第508號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉家瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第12886號），本院判決如下：
主 文
劉家瑋犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得針織衫壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告劉家瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手為本案竊盜犯行之 行為情節，所竊取財物價值及侵害被害人財產法益之程度， 兼衡其坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之目的、動機、手段 、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項、第3項定有明文。查本案被告所竊得之針織衫1件 【價值新臺幣（下同）4,830元】，為其犯罪所得，依前揭 規定，應諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官馮品捷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 吳羽君
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第12886號
被 告 劉家瑋
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年12月5日晚間7時59分許，至新竹市○區○○路000號太平洋 崇光百貨股份有限公司（下稱太平洋公司）巨城店1樓之「K ent＆Curwen」櫃位，徒手竊取貨架上價值新臺幣（下同）4, 830元之針織衫1件，得手後放入隨身袋子內，另於同日晚間 8時10分許，在上開櫃位購買其他物品，並使用劉家瑋名下 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）卡號 0000-0000-0000-0000號信用卡支付2,340元。嗣於上開櫃位 店員藍麗敏發現遭竊後，報警處理，始循線查悉上情。二、案經藍麗敏訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉家瑋於偵查中坦承不諱，核與告 訴人藍麗敏於警詢指述之情節大致相符，並有現場照片及監 視器錄影畫面16張、太平洋公司111年1月1日（111）太百北 發字第000000000-0000號函、花旗銀行111年3月4日（111） 政查字第0000084600號函及所附消費明細各1份附卷可稽， 足認被告任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至未扣案之 上開針織衫，請依刑法第38條之1第3項規定諭知沒收或追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
檢 察 官 馮品捷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書 記 官 紀珮儀
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。