臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第492號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴子豪
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度
偵緝字第481號），本院判決如下：
主 文
賴子豪犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴子豪與吳宗學前因故發生糾紛，被告竟基於恐嚇之犯意， 於民國110年8月20日下午2時30分許，在宜蘭縣羅東鎮友人 洗車場，利用所持行動電話連接網際網路登錄Facebook網站 顯示名稱為「ZI Hao Lai」帳號後，在吳宗學所用暱稱「頑 童熊」頁面，留言恫稱：「長得醜活的久！我看你可以活多 久！為你自己買一份保險」、「新竹有載大體的嗎？」、「 有人要保他媽？我賴子豪很感興趣了」、「在他身上我會花 10年刑期」等文字，使吳宗學於同日在新竹市牛埔路修車廠 瀏覽頁面收受上揭訊息後心生畏懼，致生危害於生命身體安 全。案經吳宗學訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告賴子豪於偵訊中坦承不諱（見偵緝字第 481號卷第42頁），核與告訴人吳宗學於警詢及偵訊中指述 情節相符（見偵字第12492號卷第5至6頁、第27頁），另有F acebook網站網頁截圖畫面附卷可參（見偵字第12492號卷第 11至12頁），足認被告前開任意性自白與事實相符。綜上， 本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）核被告賴子豪所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪 。
（二）爰審酌被告為心智成熟之成年人，縱與告訴人發生糾紛， 亦應循理性方式解決，竟不知控管自己情緒，以文字訊息 恫嚇告訴人，致其心生畏懼，顯見被告法治觀念薄弱，自 我控制能力欠佳，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟 狀況勉持（見偵緝字481號卷第5頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書記官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金