臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易緝字第21號
111年度易字第628號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉漢鐘
王祥宇
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
2192號、第12652號、第12800號、第13493號、第13709號，111
年度偵字第4891號、第5002號、第6556號、第7092號、第7310號
、第7682號、第7713號、第7740號、第7831號、第8002號、第84
05號、第8723號、第8819號、第8822號、第8925號、第9140號、
第9785號、第9791號，111年度偵緝字第565號），於本院準備程
序進行中，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
王祥宇犯如附表編號1至3、8、10、17「主文及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至3、8、10、17「主文及沒收」欄所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月。
葉漢鐘犯如附表編號3至9、11至16、18至22「主文及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號3至9、11至16、18至22「主文及沒收」欄所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 一、附件二）外，另補充更正如下：
㈠事實部分：
1.如附件一起訴書事實欄一第1行至第7行「許家倫前因強盜 案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑9年確定 ，於民國104年12月23日縮短刑期假釋付保護管束出監， 嗣於108年2月20日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑 ，以已執行論。王祥宇前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方 法院判處應執行有期徒刑3月確定，於108年10月7日縮短
刑期假釋付保護管束出監，嗣於109年7月31日保護管束期 滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」之記載應予 刪除。
2.如附件一起訴書事實欄一第7行至第9行「…詎許家倫、王 祥宇仍不知悔改，許家倫或獨自、或與王祥宇基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，為下列犯行：」之記載應補充 更正為「…王祥宇與許家倫（業經本院另行審結）共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，分 別為下列編號㈠、㈡所示犯行」
3.如附件二起訴書事實欄一第1行至第5行「葉漢鐘因竊盜案 件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國110年9月19日 執行完畢。王祥宇前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院 判處應執行有期徒刑3月確定，於108年10月7日縮短刑期 假釋付保護管束出監，嗣於109年7月31日保護管束期滿未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」之記載應予刪除 。
4.如附件二起訴書事實欄一第5行至第7行「…詎葉漢鐘、王 祥宇2人均不知悔改，單獨或共同意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意（聯絡），分別或共同為下列犯行：」 之記載應補充更正為「…葉漢鐘、王祥宇共同意圖為自己 不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，分別為下列 編號㈠、㈥犯行。又葉漢鐘、王祥宇意圖為自己不法所有， 分別基於竊盜及毀損之犯意，為下列編號㈡至㈤、㈦至犯行 ：」。
㈡證據部分應補充：
1.附件二起訴書犯罪事實一㈢證據應補充新竹市警察局第二 分局文華派出所受（處）理案件證明單（見111偵6345卷 第22頁）。
2.附件二起訴書犯罪事實一㈣證據應補充失車-案件基本資料 詳細畫面報表（見111偵6683卷第28頁） 3.附件二起訴書犯罪事實一證據名稱欄所載贓物認領保管 單應予刪除。
4.附件二起訴書犯罪事實一證據應補充內政部警政署刑事 警察局111年5月20日刑紋字第1110050340號鑑定書及採證 照片（見111偵8723卷第70頁至第77頁） 5.被告葉漢鐘於本院訊問、準備程序及簡式審判程序時之自 白（見111易628卷第108頁、第114頁、第119頁） 6.被告王祥宇於本院準備程序及簡式審判程序時之自白（見 111易628卷第138頁至第139頁、第143頁） 二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為加重處罰要件。所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦即行為人 於行竊之時攜帶兇器，有行兇之可能，客觀上具有危險性， 即屬攜帶兇器竊盜，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思 ，尚非所問，有最高法院79年台上字第5253號判例意旨、74 年度第3 次刑事庭會議決議意旨可資參照。查被告王祥宇與 共犯許家倫實行如附表編號2所示之竊盜犯行時，攜帶之六 角扳手及尖嘴鉗均可拆卸鐵制螺帽，有卷附之現場照片可佐 （見110偵12192卷第41頁至第42頁）；被告王祥宇與被告葉 漢鐘實行如附表編號3所示之竊盜犯行時，攜帶之鐵棍，可 認該六角扳手及尖嘴鉗及鐵棍均材質堅硬，於客觀上顯足以 對於他人之生命、身體構成威脅而具有危險性；又被告葉漢 鐘實行如附表編號14、編號22所示之竊盜犯行時，以不詳工 具及扳手，足以破壞如卷附之貨櫃屋鐵製門鎖照片（見111 偵8723卷第12頁）及拆卸汽車之車牌，足認該不詳工具及扳 手，應為材質堅硬，於客觀上顯足以對於他人之生命、身體 構成威脅而具有危險性，均屬刑法上之兇器甚明。 ㈡核被告王祥宇如附表編號1、編號8、編號10所示犯行，均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附表編號2所示犯行，係 犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如附表編號3 所示犯行，係犯同法第321條第1項第1款、第2款、第3款攜 帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪；如附表編號17所示犯行， 係犯同法第321條第1項第1款、第2款之毀壞門窗侵入住宅竊 盜罪。核被告葉漢鐘如附表編號3所示犯行，係犯同法第321 條第1項第1款、第2款、第3款攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊 盜罪；如附表編號4至編號9、編號11至編號13、編號15至編 號16、編號18、編號21，均係犯同法第320條第1項之竊盜罪 ；如附表編號14所示犯行，係犯同法第321條第1項第2款、 第3款攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪；如附表編號19所示犯行， 係犯同法第354條之致令他人物品不堪用罪；如附表編號20 所示犯行，係犯同法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪； 如附表編號22所示犯行，係犯同法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪。被告王祥宇與共犯許家倫間，就附表編號1 至號2所示竊盜及攜帶兇器竊盜犯行間；被告王祥宇與被告 葉漢鐘就附表編號3、編號8所示之攜帶兇器毀壞門窗侵入住 宅竊盜及竊盜犯行間，分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。又被告王祥宇就附表編號1至編號3、編號8、編號1
0及編號17所示竊盜罪之犯行；被告葉漢鐘就附表編號3至9 、編號11至編號16、編號18、編號20至編號22所示之竊盜罪 及編號19之毀損罪之犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢至起訴意旨雖以被告葉漢鐘及被告王祥宇有起訴書所載之前 案紀錄，請求本院就被告葉漢鐘及被告王祥宇2人均論以累 犯，然依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本 院尚無從認定被告葉漢鐘及被告王祥宇構成累犯，而依刑法 第47條第1項之規定加重其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告葉漢鐘及王祥宇等2人正 值壯年，均不思自食其力，奮發有為，且渠等有多次因竊盜 案件而入監執行之前案紀錄，有渠等之臺灣高等法院被告紀 錄表在卷可佐，仍不知悔改，任意行竊，欠缺尊重他人財產 權益及守法之觀念，實屬不該，惟念及被告2人均坦承犯行 之犯後態度，兼衡被告2人之前科素行、犯罪動機、目的、 手段及犯罪所造成之損害，暨被告葉漢鐘自述高職肄業之智 識程度，自從出車禍後從事散工之工作，無需扶養之人之生 活狀況（見111年度易字第628卷第119頁）；被告王祥宇自 述高職肄業之智識程度，現從事保全業，月薪新臺幣（下同 ）3萬5,000元之生活狀況（見本院卷第212頁）等一切情狀 後，分別量處如主文所示之刑，有期徒刑得易科罰金部分及 拘役部分，均諭知易科罰金之折算標準，且就被告葉漢鐘及 王祥宇2人之有期徒刑得易科罰金部分，併定渠等應執行刑 暨諭知易科罰金之折算標準；另就被告葉漢鐘及王祥宇2人 之有期徒刑不得易科罰金部分，分別定渠等應執行之刑，以 資懲儆。
三、沒收：
㈠被告王祥宇與共犯許家倫為附表編號2所示犯行時，所使用之 六角扳手及尖嘴鉗；被告葉漢鐘及被告王祥宇為附表編號3 所示犯行，所使用之鐵棍；被告葉漢鐘為附表編號19、編號 22所示犯行時，所使用之扳手；被告葉漢鐘為附表編號20所 示犯行時，所使用之鑰匙，雖均為供犯罪所用之物，然均未 扣案，且非違禁物，不具刑法上之重要性，爰均不予宣告沒 收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查本件被告王祥宇為本件附表編號1犯行，所竊得之自用小 貨車；被告葉漢鐘如本件附表編號4、編號6、編號9、編號1 2至編號13所示犯行，所竊得之機車；如附表編號11、編號2
1所示犯行，所竊得之自用小客車；如附表編號22所示犯行 ，所竊得之車牌，均由被害人黃仕淼、吳惠玲、鍾沂芸、葉 宇峻、嚴和善、李秉澤、賴昱鈞、黃家宏及林峯達領回，有 附件一、附件二起訴書證據清單欄各編號所示之贓證物認領 保管單在卷可參；被告葉漢鐘為本件附表編號5所示犯行， 所竊得之機車，現由警方扣案中，業據證人何建忠於警詢時 證述明確（見111偵6345卷第8頁）；另犯附表編號9所示犯 行，所竊得之銀色安全帽，現由警方扣案採證中，此有採證 照片在卷可佐（見111偵7713卷第83頁），故依上揭規定， 即不予宣告沒收或追徵。
㈢又被告王祥宇如附表編號10所示犯行，所竊得之皮夾（內含 現金9000元）；如附表編號17所示犯行，所竊得之存錢筒1 個（含現金1萬1,000元）、觀音像1尊；被告葉漢鐘如附表 編號7所示犯行，所竊得之IPHONE 13 PLUS手機1支；如附表 編號11所示犯行，所竊得之VIVO手機1支；附表編號12所示 犯行，所竊得之安全帽1頂；如附表編號14所示犯行，所竊 得之現金5000元與香菸135包；如附表編號15所示犯行，所 竊得之皮包1個（含現金1萬元）；如附表編號16所示犯行， 所竊得之皮夾1個（含現金2500元）與三星手機1支；如附表 編號18所示犯行，所竊得之電鑽、充電器、電池、砂輪機、 砂輪片、白鐵收邊材料、C型鋼等物（變賣後獲得300元，業 據被告葉漢鐘供承在卷【見111偵9140卷第9頁】），分別屬 被告王祥宇及被告葉漢鐘之犯罪所得，既未扣案或實際發還 被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，分別在被 告王祥宇及被告葉漢鐘所犯主文項下宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定， 追徵其價額。至於被告王祥宇如附表編號10所示犯行，所竊 得之被害人彭雯隆之證件及金融卡等物；被告葉漢鐘如附表 編號15所示犯行，所竊得被害人謝金益之證件、金融卡、信 用卡與ETAG卡各2張、發票等物；如附表編號16所示犯行， 所竊得潘黃富之證件、金融卡及信用卡等物；被告葉漢鐘及 被告王祥宇如附表編號8所示犯行，所竊得被害人許○邦之學 生證等物，雖均為被告2人之犯罪所得，然上開物品均得由 各編號所示之被害人以掛失補發之方式重新取得，且客觀上 財產價值低微，顯然欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒 收。
㈣另按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數 為之；又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言，其各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，
雖非屬犯罪事實有無之認定，不適用「嚴格證明法則」，無 須證明至毫無合理懷疑之確信程度，事實審法院仍應視具體 個案之實際情形，於各共同正犯有無犯罪所得，或犯罪所得 多寡，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合 理之依據而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法 利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同 正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上 之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共同正犯各成員 對於不法利得享有共同處分權限時，則仍應負共同沒收之責 （最高法院106年度台上字第539號判意旨參照）。經查，被 告王祥宇與共犯許家倫為附表編號2所示犯行所竊得之鞦韆 座椅，遭王祥宇變賣後，共犯許家倫分得價金500元，被告 王祥宇分得價金800元乙情，業據共犯許家倫供述明確（見1 10偵12192卷第85頁背面），是被告王祥宇此部犯行實際可 支配之犯罪所得為800元；而被告王祥宇及被告葉漢鐘如附 表編號3所示犯行所竊得之金雞1座、現金1萬元，被告葉漢 鐘分得2,000元，其餘由王祥宇所分得乙情，業據被告葉漢 鐘供述明確（見111偵4891卷第114頁），是被告葉漢鐘此部 犯行實際可支配之犯罪所得為2,000元；被告王祥宇此部犯 行實際可支配之犯罪所得為8,000元及金雞1座，爰均依刑法 第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其 價額。另被告王祥宇及被告葉漢鐘如附表編號8所示犯行所 竊得之書包（內含黑色皮夾【有現金650元】、悠遊卡、AIR POD1組），均未扣案，迄今亦未實際合法發還或賠償被害 人，且均係被告王祥宇與被告葉漢鐘2人所共用共享，業據 被告葉漢鐘供述明確（見111偵7682卷第39頁背面），揆諸 前揭之說明，為達澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得之立 法目的，自應認其等就此部分之犯罪所得，仍具有事實上之 共同支配關係，享有共同處分權限，且該沒收之宣告對其等 而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段規定，就此部分犯罪所得，於渠等所 犯該次竊盜犯行之主文項下宣告沒收之，併依刑法第38條之 1 第3 項規定，均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，連帶追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察吳志中、陳興男提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第五庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 吳羽君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
附表：
編號 被害人 主文及沒收 失竊物品 （犯罪所得） 備註 1 黃仕淼 王祥宇共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-0000號自用小貨車（已由黃仕淼尋獲領回） 附件一起訴書犯罪事實欄一㈠ 2 溫重煒 王祥宇共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 鞦韆座椅1張（變賣現金1,300元，被告王祥宇分得800元） 附件一起訴書犯罪事實欄一㈡ 3 左集鴻 葉漢鐘共同犯攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 王祥宇共同犯攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元及金雞壹座均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 金雞1座、現金1萬元（被告葉漢鐘分得2,000元；被告王祥宇分得8,000元，金雞1座） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈠ 4 吳惠玲 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（已領回） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈡ 5 錢美娟 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（經警方扣案中） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈢ 6 鍾沂芸 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（已領回） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈣ 7 曾鏡元 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 IPHONE 13 PLUS手機1支（價值3萬元） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈤ 8 許○邦 葉漢鐘共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，葉漢鐘、王祥宇應連帶追徵其價額。 王祥宇共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，葉漢鐘、王祥宇應連帶追徵其價額。 1.書包1個（內含黑色皮夾1個、現金650元、悠遊卡1張、AIR POD1組） 2.學生證1張。 附件二起訴書犯罪事實欄一㈥ 9 葉宇峻 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 1.車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（已領回） 2.銀色安全帽1頂（由警方扣案採證中） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈦ 10 彭雯隆 王祥宇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1.皮夾1個（內含現金9,000元） 2.證件、金融卡。 附件二起訴書犯罪事實欄一㈧ 11 嚴和善 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1.車牌號碼0000-00號自用小客車1部（已發還） 2.VIVO手機1支（價值4,000元） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈨ 12 李秉澤 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1.車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（已發還） 2.安全帽1頂（價值2000元） 附件二起訴書犯罪事實欄一㈩ 13 賴昱鈞 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-000號普通重型機車1部（已發還） 附件二起訴書犯罪事實欄一 14 王炫尹 葉漢鐘犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案如右列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 現金5,000元與香菸135包（價值1萬7,165元） 附件二起訴書犯罪事實欄一 15 謝金益 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1.皮包1個（含現金1萬元） 2.證件、金融卡、信用卡與ETAG卡各2張及發票 附件二起訴書犯罪事實欄一 16 潘黃富 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如右列編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1.皮夾1個（含現金2,500元）與三星手機1支（價值2萬元） 2.證件、金融卡、信用卡。 附件二起訴書犯罪事實欄一 17 張珠英 王祥宇犯毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案如右列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 存錢筒1個（含現金1萬1,000元）、觀音像1尊。 附件二起訴書犯罪事實欄一 18 戴宇曄 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 電鑽、充電器、電池、砂輪機、砂輪片、白鐵收邊材料、C型鋼等物變賣獲得300元。 附件二起訴書犯罪事實欄一 19 陳昱辰 葉漢鐘犯致令他人物品不堪用罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 20 陳興漢 葉漢鐘犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件二起訴書犯罪事實欄一 21 黃家宏 葉漢鐘犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 1.車牌號碼為0000-00號自用小客車1輛（已發還）。 附件二起訴書犯罪事實欄一 22 林峯達 葉漢鐘犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 2.車牌號碼為0000-00號自用小客車之車牌2面（已發還）
（附件一）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12192號
12652
12800
13493
13709
被 告 王祥宇
上揭被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、許家倫前因強盜案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期
徒刑9年確定，於民國104年12月23日縮短刑期假釋付保護管 束出監，嗣於108年2月20日保護管束期滿未經撤銷，其未執 行之刑，以已執行論。王祥宇前因竊盜等案件，經臺灣新竹 地方法院判處應執行有期徒刑3月確定，於108年10月7日縮 短刑期假釋付保護管束出監，嗣於109年7月31日保護管束期 滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎許家倫、王祥 宇仍不知悔改，許家倫或獨自、或與王祥宇基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，為下列犯行：
（一）於110年8月21日凌晨0時30分許，王祥宇騎乘車號：000-0 00號普通重型機車搭載許家倫，至新竹巿北區中正路與吉 羊路轉彎處，以不詳方式，共同竊取黃仕淼所有之車號： 000-0000號自用小貨車（已自行尋獲）得手，供許家倫作 為代步使用。嗣黃仕淼發覺報警處理，為警循線查獲（見 本署110年度偵字第12800號卷）。
（二）於110年8月21日凌晨1時34分許，許家倫駕駛失竊之車號 ：000-0000號自用小貨車搭載王祥宇，前往新竹巿北區金 雅路133巷8弄38號前，以渠等自備之客觀上足供兇器使用 之六角板手、尖嘴鉗（均未扣案），共同竊取溫重煒所有 之鞦韆座椅1張（價值新臺幣【下同】6900元），旋駕駛 上開貨車載運離去。嗣溫重煒發覺報警處理，為警循線查 獲（見本署110年度偵字第12192號卷）。（三）於110年9月24日早上5時53許，許家倫駕駛車號：00-0000 號自用小客車搭載其女友甘妤婕，至新竹巿北區天府路一 段406號對面，以不詳方式，竊取黃耀德所有之車號：000 -0000號自用小貨車之觸媒轉換器1個（價值4萬4000元） ，旋駕車載運離去。嗣黃耀德發覺報警處理，為警循線查 獲（見本署110年度偵字第13493號卷）。（四）於110年10月12日下午1時3分許，在新竹巿北區中正路與 成功路口，以不詳方式，許家倫竊取郭建成所管領之車號 ：0000-00號自用小貨車之車牌2面，得手後徒步逃離現場 。嗣郭建成發覺報警處理，為警循線查獲（見本署110年 度偵字第13709號卷）。
（五）許家倫明知渠於110年10月18日左右，在新竹縣湖口鄉湖 口車站附近，向自稱「福哥」之不詳姓名年籍之成年男子 ，所收受之車號：000-0000號車牌（係江育緯所有，由何 昭賢持用，於110年10月21日下午4時4分許前之不詳時間 ，在桃園巿新屋區中華南路二段350號對面遭竊）、車號 ：00-0000號車牌（係沈進有所有，於110年10月21日下午 4時4分許前之不詳時間，在桃園巿平鎮區新榮路100號前 遭竊）為來源不明之贓物，竟仍加以收受並懸掛於其女友
甘妤婕所有之原車號：00-0000號自用小客貨車上使用。 嗣於110年10月21日下午4時4分許，駕駛上開車輛途經新 竹巿北區中正路與成功路口，因前後車牌號碼不同遭警攔 查，並扣得上開車牌（均已具領發還何昭賢、沈進有，見 本署110年度偵字第12652號卷）。
二、案經黃仕淼、溫重煒、何昭賢及沈進有等人各訴由新竹市警 察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許家倫、王祥宇均自白有前揭犯罪事實欄（一）、 （二）所述之竊盜犯行，惟被告許家倫否認有前揭犯罪事實 欄（三）至（五）所述之竊盜犯行，然有下列證據得證明渠 等前揭各該犯行，以下分述之：
（一）就犯罪事實欄（一）、（二）所述被告許家倫、王祥宇涉 有竊盜罪嫌部分，業據被告許家倫、王祥宇基自白在卷， 核與告訴人黃仕淼、溫重煒於警詢時指訴情節相符，復有 警員偵查報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書、新竹巿 警察局第一分局現場勘察紀錄表、勘察採證同意書、失車 -案件基本資料詳細畫面報表、現場相片（含監視器擷取 畫面）44張等在卷可考，是被告許家倫、王祥宇之自白核 與客觀事實相符，合先敍明。
（二）就犯罪事實欄（三）、（四）所述被告許家倫涉有竊盜罪 嫌部分，業據被害人黃耀德、郭建成及證人甘妤婕於警詢 時證述明確，復有警員偵查報告、車輛詳細資料報表、車 輛維修單、車號0000-00號自用小貨車行駛執照、相片（ 含現場照片、失竊物品照片與監視器擷取畫面照片）20張 等在卷可資佐證，此部份事證明確，被告許家倫犯嫌堪以 認定。
（三）就犯罪事實欄（五）所述被告許家倫涉有竊盜罪嫌部分， 業據告訴人何昭賢、沈進有於警詢時指述明確，並有警員 偵查報告、車輛詳細報表、贓物認領保管單、新竹巿警察 局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場相片（ 含監視器擷取畫面）4張等在卷可資佐證，被告許家倫犯 行洵堪認定。
（四）綜上，被告許家倫、王祥宇前揭各該犯行，應可認定。二、所犯法條：
核被告許家倫就前揭犯罪事實欄所述（一）、（三）至（五 ）竊盜部分所為，各係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（ 共3罪）；就犯罪事實欄所述（二）竊盜部分所為，係涉犯刑 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；就犯罪事實欄所 述（五）贓物部分所為，係涉犯刑法第349條第1項之收受贓
物罪嫌。核被告王祥宇就前揭犯罪事實欄所述（一）竊盜部 分所為係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄 所述（二）竊盜部分所為，係涉犯刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器竊盜罪嫌。被告許家倫、王祥宇就犯罪事實欄（一 ）、（二）部分，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條 規定，論以共同正犯。至被告許家倫就前揭竊盜罪4次、收受 贓物罪1次、被告王祥宇就前揭竊盜罪2次間，犯意各別，行 為互殊，各請依刑法第50條規定，予以分論併罰之。又被告 許家倫、王祥宇曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表可佐，渠等於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，均為累犯，各請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告許家倫、王祥宇就前揭犯罪 事實欄（二）所竊取之鞦韆座椅、被告許家倫就前揭犯罪事 實欄（三）所竊取之觸媒轉換器、犯罪事實欄（四）所竊取 之車牌未返還告訴人溫重煒、被害人黃耀德及郭建成等人， 前揭物品為被告許家倫、被告王祥宇之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額 。至其餘遭竊物品諸如遭竊之貨車、車牌均據渠等具領發還 或自行尋回，業如前述，爰不予聲請宣告沒收。四、至犯罪事實（五）部分，報告意旨雖認為被告涉犯竊盜罪 嫌，然此業據被告否認，且查無任何積極證據如目擊證人或 監視錄影畫面等足認被告確有竊取上開車牌之犯行，自難僅 憑被告持有上開車牌，即令其負竊盜罪責，報告意旨容有誤 會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 陳 志 榮
（附件二）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4891號
5002號
偵緝字第565號
偵字第6556號
7092號
7310號
7682號
7713號
7740號
7831號
8002號
8405號
8723號
8819號
8822號 8925號
9140號
9785號
9791號
被 告 葉漢鐘
王祥宇
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉漢鐘因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國1 10年9月19日執行完畢。王祥宇前因竊盜等案件，經臺灣新 竹地方法院判處應執行有期徒刑3月確定，於108年10月7日 縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於109年7月31日保護管束 期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎葉漢鐘、王 祥宇2人均不知悔改，單獨或共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意（聯絡），分別或共同為下列犯行： ㈠葉漢鐘、王祥宇於111年1月11日22時許，見左集鴻位於新竹 市○區○○路000巷0號之住宅鮮少有人出入，趁無人在家之際 ，由王祥宇以客觀上可作為兇器用之鐵棍1支（未扣案）， 用以撬開住宅1樓後門門鎖，以此方式侵入住宅並竊取金雞1 座、現金新臺幣（下同）1萬元後離去。（111年度偵字第48 91號）
㈡葉漢鐘於110年12月17日10時54許，在新竹市○區○○○街00號前 ，見吳惠玲所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未 拔取，遂徒手竊取上開機車（價值4萬元）後離去。（111年
度偵字第5002號）
㈢葉漢鐘於111年4月8日10時52分許，在新竹市○區○○路000號旁 ，趁錢美娟未拔取機車鑰匙之際，徒手竊取錢美娟停放該處 之車牌號碼000-0000號普通重型機車1部。（111年度偵緝字 第565號）
㈣葉漢鐘於111年4月21日14時許，在新竹市○區○○街00號前，徒 手竊取鍾沂芸所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1部 （價值8萬元）得手後，騎乘上開機車離去。（111年度偵字 第7310號）
㈤葉漢鐘於111年4月23日3時許，在新竹市○區○○路000號凱將電 子遊藝場內，見曾鏡元所有之IPHONE 13 PLUS手機放置機台 上疏於保管之際，徒手竊取上開手機（價值3萬元）後離去 。（111年度偵字第7092號）
㈥葉漢鐘於111年1月10日15時49分許，搭乘由王祥宇騎乘之車 牌號碼000-000號普通重型機車，行經新竹市○區○○路0段000 號前時，見許○邦（93年12月生，姓名詳卷）所有之書包（ 內含黑色皮夾【有現金650元】、學生證、悠遊卡、AIR POD 1組）懸掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車上無人看管 之際，竟由王祥宇把風，葉漢鐘下手竊取許○邦所有之書包 後，2人共乘上開機車逃逸。（111年度偵字第6556、7682號 ）
㈦葉漢鐘於111年4月10日16時50分許，在新竹市○區○○路000巷0 號對面，徒手竊取葉宇峻管領使用之車牌號碼000-0000號普 通重型機車（已發還）1部（含安全帽1頂等物，價值7萬600 0元）得手後，騎乘上開機車離去。（111年度偵字第7713號 ）
㈧王祥宇於111年2月11日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，行經新竹市○區○○路0段000號前時，見彭雯隆所 有之皮夾（內含現金9000元、證件、金融卡）放置在不詳車 牌號碼機車坐墊上無人看管之際，徒手竊取皮夾後，騎乘上 開機車逃逸。（111年度偵字第7740號） ㈨葉漢鐘於111年5月6日13時許，在新竹市○區○○路000號前，徒 手竊取嚴和善所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（已發 還）1部（含VIVO手機1支【價值4000元】）得手後，駕駛上 開自用小客車離去。（111年度偵字第7831號） ㈩葉漢鐘於111年4月13日9時56分許，在新竹市○區○○路000號旁 ，徒手竊取李秉澤所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 （已發還）1部（含安全帽1頂）得手後，騎乘上開機車離去 。（111年度偵字第8002號）
葉漢鐘於111年5月18日8時許，在新竹縣竹北市中華路11巷16
弄地下停車場，徒手竊取賴昱鈞所管領之車牌號碼000-000 號普通重型機車（已發還）1部得手後，騎乘上開機車離去 。（111年度偵字第8405號）
葉漢鐘於111年4月30日21時30分許，見王炫尹位於新竹縣○○ 鄉○○路0段000號右轉鄉道旁貨櫃屋無人在內之際，以客觀上 可作為兇器用之不詳工具，用以撬開貨櫃屋門鎖，以此方式 進入貨櫃屋並竊取現金5000元與香菸135包（價值1萬7165元 ）後離去。（111年度偵字第8723號）
葉漢鐘於111年5月9日12時39分許，在新竹市○區○○路000號工 地內，徒手竊取謝金益所有之皮包1個（含現金1萬元、證件 、金融卡、信用卡與ETAG卡各2張、發票）後離去。（111年 度偵字第8819號）
葉漢鐘於111年5月7日10時58分許，在新竹縣○○市○○街0號竹 仁市場攤販前，徒手竊取潘黃富所有、放置在機車前置物箱 之皮夾1個（含現金2500元、證件、金融卡、信用卡）與三 星手機1支（價值2萬元）後離去。（111年度偵字第8822號 ）
王祥宇於111年3月13日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，行經張珠英位於新竹市○區○○路0段000巷0弄00號 住處前，見無人在家之際，以不詳方式破壞前門喇叭鎖後，