臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第524號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林義紹
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6590號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年8月5日下午4時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊麗文
書記官 陳弘明
通 譯 鍾佩霖
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
林義紹犯踰越門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得電動車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
㈠、前科紀錄(於本案構成累犯)： 有期徒刑執行完畢時間：民國106年9月16日保護管束期滿未 經撤銷。
㈡、本次犯行：
１、林義紹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意。２、時間：111年3月11日3時許至6時27分許。３、地點：新竹市○區○○路000號之咖啡店。４、方式：自上址咖啡店1樓花架攀附至2樓後，從未上鎖之窗戶 入內搜尋財物未果，離開時見李建勛所有之電動車停放在店 家後門外，遂承接前述竊盜之犯意，徒手竊取上開電動車得 手。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第2款。
四、附記事項：
未扣案之電動車1臺為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。