臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交訴字第2號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳昌明
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第4157、6833、8103、11456號），被告就被訴事實均為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
陳昌明犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如同表同編號同欄所示之刑。附表編號2至4部分應執行有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳昌明於民國109年11月12日18時38分許，無駕駛執照卻駕 駛其所有車號000-0000號自用小客車，沿新竹縣○○鄉○○路○○ ○○○○○○○○路000號前，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴，夜間有照明 ，路面柏油、乾燥、無缺陷，道路無障礙物等情，應無不能 注意情事，竟疏於注意車前狀況及保持與其他車輛之安全間 隔，擦撞其同向前方由姚娜騎駛車號000-0000號普通重型機 車，致姚娜人、車倒地後，該車號000-0000號普通重型機車 因受撞擊在路面拖行約9.4公尺，姚娜亦因此受有左側足踝 部擦傷、雙側手部擦傷、右側膝部擦傷、左髖部挫傷等傷害 。詎陳昌明應已明知肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意 ，未停留現場，反駕車離去。嗣由警方據報後調取現場道路 監視器畫面後循線查悉上情。
二、陳昌明與張宇宸（前經本院判決判處罪刑確定）共同意圖為 自己不法所有，基於踰越門窗竊盜之犯意聯絡，由陳昌明於 110年3月6日3時13分許，駕駛車號000-0000號自用小客車搭 載張宇宸前往新竹縣竹北市（起訴書誤載為新竹市○○○○街00 號附近，由張宇宸自上址後方施工中建物窗戶侵入上址（無 故侵入他人建築物部分，未據告訴），竊取鄭勝朋所有分離 式冷氣2組，價值約新臺幣（下同）8萬元，得手後據為己有 ，並予變賣3萬元後，其2人各分得1萬5000元後花用殆盡。 嗣為警據報後調取監視器畫面循線查悉上情。
三、陳昌明與曾文良（前經本院判決判處罪刑確定）共同意圖為
自己不法所有，基於攜帶兇器毀壞安全設備竊盜之犯意聯絡 ，由陳昌明於110年3月24日1時40分許，駕駛車號000-0000 號自用小客車搭載曾文良前往新竹縣○○市○○街000號附近， 由曾文良持足供兇器使用之油壓剪1把（未扣案）進入上址 選物販賣機店，以該油壓剪破壞店內6台選物販賣機之鎖頭 後，竊得張璽治所有上址機台內之現金約3萬6850元。嗣為 警據報後調取監視器畫面循線查悉上情。
四、陳昌明與曾文良（前經本院判決判處罪刑確定）共同意圖為 自己不法所有，基於攜帶兇器毀壞安全設備竊盜之犯意聯絡 ，由陳昌明於110年3月24日1時19分許，駕駛車號000-0000 號自用小客車搭載曾文良前往新竹縣○○市○○路000號附近， 由曾文良持足供兇器使用之油壓剪1把（未扣案）進入上址 選物販賣機店，以該油壓剪破壞店內2台選物販賣機之鎖頭 後，竊得林志育所有上址機台內之現金約1萬5720元。嗣為 警據報後調取監視器畫面循線查悉上情。 五、案經姚娜訴由新竹縣政府警察局新湖分局；鄭勝朋、張璽治 、林志育訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方 檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、上開犯罪事實一至四，業據被告陳昌明於本院審判及簡式審 判程序坦承不諱（見交訴卷第335至342頁），核與證人即告 訴人姚娜於警詢時及偵查中之證述、告訴人鄭勝朋、張璽治 、林志育於警詢時之證述、同案被告張宇宸、曾文良於偵查 中之證述大致相符（見偵4157卷第17至18、51至52-1頁、偵 6833卷第10至11、81至82-1頁、偵8103卷第12至13、121至1 24、129、141至143、147頁、偵11456卷第9至10頁），並有 路口監視器影像截圖4張、仁慈醫院乙種診斷證明書1紙、道 路交通事故現場圖1紙、現場及車損照片9張、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）各1紙、公路監理電子閘門證號 查詢汽車駕駛人結果1紙、本院勘驗筆錄1份、警員許育魁出 具之偵查報告1紙、失竊現場照片6張、路口監視器影像截圖 13張、警員楊麗香出具之職務報告1紙、失竊現場及路口監 視器影像截圖共8張、內政部警政署刑事警察局110年5月13 日刑紋字第1100037017號鑑定書1份、失竊現場及路口監視 器影像截圖暨採證照片共13張、警員柯泓佑出具之職務報告 1紙、失竊現場監視器影像截圖共3張、採證照片及失竊現場 暨路口監視器影像截圖共14張在卷可稽（見偵4157卷第8至9 、20至26、29頁、交訴卷第275至276頁、偵6833卷第4頁及 反面、第15頁至第19頁反面、偵8103卷第4、20-1至23、25 至28、53至58頁、偵11456卷第3、11至17-3頁），足認被告
之任意性自白應與事實相符，其所為上開犯行，堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告於犯罪事實一部分行為後，刑法第185條之4於110年5月2 8日修正公布，並於同年月30日生效。修正前刑法第185條之 4原規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者， 處1年以上7年以下有期徒刑」，修正後同條第1項前段之法 定刑變更為：「處6月以上5年以下有期徒刑」，是修正後之 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用 。從而，核被告就犯罪事實一前段部分所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照 駕車過失傷害罪，並應依上開規定加重其刑；就犯罪事實一 後段部分所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人 傷害逃逸罪。起訴書就犯罪事實一前段部分，雖未記載被告 另有無照駕駛情形應依上開規定加重其刑，惟經本院當庭權 利告知此部分罪名（見交訴卷第147頁），保障被告之訴訟 防禦權，自得依法變更起訴法條論罪如上。
㈡核被告就犯罪事實二部分所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越門窗竊盜罪；就犯罪事實三、四部分所為，均係 犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備 竊盜罪。起訴書雖未記載刑法第321條第1項第2款加重事由 ，然經檢察官當庭補充，並由本院當庭權利告知被告（見交 訴卷第273至274頁），保障被告之訴訟防禦權，自得依法論 罪如上。
㈢被告就犯罪事實二部分與張宇宸；就犯罪事實三、四部分與 曾文良，具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，各 論以共同正犯。
㈣被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤被告前①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度審 訴字第392號判決處有期徒刑10月確定。②因違反毒品危害防 制條例案件，經本院以105年度審訴字第90號判決處有期徒 刑8月（共4罪）、5月（共4罪），分別應執行有期徒刑1年1 0月、1年2月確定，再經本院以105年度聲字第1338號裁定應 執行有期徒刑2年8月確定。①②案件接續執行，於108年6月4 日因縮短刑期假釋出監，迄至108年9月1日縮刑期滿假釋未 經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，足認被告於5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之肇事致人傷害逃逸罪及加重竊盜罪，為累犯，惟觀諸前 案與本案上開部分之犯罪手段、侵害法益及罪質均有不同， 參照司法院釋字第775號解釋意旨，認本案上開部分不依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經合法考領汽車駕駛 執照，貿然駕車上路又未遵守交通規則，致告訴人姚娜受傷 後，未對其採取救護或其他必要措施，逕自駕車離開現場， 置其安危於不顧，迄今未獲得諒解，所為實有不該。又被告 正值壯年，不思以正途獲取金錢，竟分別與張宇宸、曾文良 共同竊取他人財物及金錢，造成告訴人鄭勝朋、張璽治、林 志育財產損失，迄今未能賠償，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，所為亦有不該。惟念及被告坦承犯行之態度尚可，兼衡其 於本院審理時自陳國中畢業之智識程度，入監前賣豬肉，平 均月入5萬餘元，未婚，無小孩之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文第1項即附表各編號主文欄所示之刑，另參酌 其犯罪事實二至四部分犯罪時間相近，手段相同或相類，責 任非難重複程度較高等情而定其應執行之刑，以資懲儆。三、沒收：
㈠被告就犯罪事實二部分與張宇宸共同竊得分離式冷氣2組，經 變賣所得3萬元，由其等平分，業據其等供述明確，未據扣 案，復無證據足認已返還或賠償告訴人鄭勝朋，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告實際犯罪所 得1萬5000元，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡被告就犯罪事實三、四部分分得曾文良交付2000元，業據其 等供述明確，足認為被告實際犯罪所得，未據扣案，復無證 據足認被告已返還或賠償告訴人張璽治、林志育，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。
刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第321條第1項第2款、第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
附 表 編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 陳昌明犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 陳昌明共同犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。 3 犯罪事實三 陳昌明共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。 4 犯罪事實四 陳昌明共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。