臺灣新竹地方法院刑事判決
109年度易字第490號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭復寧
選任辯護人 陳睿智律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6109
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣告訴人即被害人（下稱告訴人）鄭傑、案 外人鄭曄均為鄭何長妹之孫，其父即鄭何長妹之長子鄭書英 已於民國100年間死亡，是渠等自鄭何長妹於108年2月11日 死亡後，均為鄭何長妹遺產之繼承人。被告鄭復寧與告訴人 鄭傑父親鄭書英係堂兄弟關係，被告鄭復寧於99年間前某時 ，受告訴人鄭傑祖父鄭兆霖之託，於其99年間身故後，代為 照顧配偶鄭何長妹，並經授權保管鄭何長妹臺灣銀行竹北分 行帳號000000000000號帳戶存摺、印章。詎被告鄭復寧意圖 為自己不法之所有，於附表所示之時間，在臺灣銀行竹北分 行，接續自上開鄭何長妹臺灣銀行帳戶提領共新臺幣（下同 ）915萬元，扣除鄭何長妹生前之必要開銷後，餘787萬6811 元皆於鄭何長妹死後即據為己有，嗣經告訴人鄭傑催討，被 告鄭復寧僅返還部分款項，尚有餘款437萬6811元未還。因 認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
又按「於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章（第 29章竊盜罪）之罪者，得免除其刑」、「前項親屬或其他五 親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃 論」，「第323條及第324條之規定，於本章（侵占罪章）之 罪準用之。」刑法第324條第1項、第2項及第338條分別定有 明文。
三、經查：
（一）被告之父親鄭述炎與告訴人即被害人鄭傑之祖父鄭兆霖係 親兄弟，被告與告訴人間具有5親等內血親關係，此為被 告及告訴人於本院準備程序時所是認，並有己身一親等資
料查詢結果3份（見他卷第7至9頁）及被告於偵查中提出 之繼承系統表（見他卷第135頁）在卷可查。又本案被告 被訴涉嫌侵占告訴人鄭傑應繼承之遺產，係涉犯刑法第33 5條第1項之侵占罪嫌，依上開說明，本案須告訴乃論，且 告訴人於108年7月間發現被告犯行時，即於108年8月19日 具狀提起告訴。
（二）查告訴人與被告已經達成和解，並具狀撤回告訴，有告訴 人於111年8月23日簽具之刑事撤回告訴狀在卷可參（見本 院卷第169、170頁），依前開說明，本案被告被訴侵占罪 嫌，因已經撤回告訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理 之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法303條第3款、第307條，判決如 主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
刑事第二庭審判長法 官 廖素琪 法 官 潘韋廷 法 官 林哲瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書記官 胡家寧