臺灣新北地方法院行政訴訟判決
111年度交字第331號
原 告 張清傳
被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路○段000號2樓
代 表 人 李忠台（處長）
住同上
訴訟代理人 黃曉妍 律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國111年4月25日
新北裁催字第48-000000000號違反道路交通管理事件裁決，向本
院提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條 的裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用 交通裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，且被告 業已檢送答辯狀繕本及相關證物予原告表示意見，而法院就 該光碟（準文書證據）擷取光碟之錄影畫面為照片（文書證 據），乃為該採證光碟內容原物之客觀展現，並無法院為主 觀體會後為勘驗內容之描述記載，而被告既已送達原告表示 意見，已為程序保障，且為避免當事人開庭之勞費及訴訟經 濟，本院依同法第237條之7規定之裁量，於是不經言詞辯論 ，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：緣原告駕駛名下車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭汽車）於民國110年11月15日07時18分許，行經 國道1號北向84公里（匝道）處時，因有「行駛高速公路未 依標線指示行車(跨越槽化線)」之違規事實，由民眾於110 年11月15日檢具違規影片向警察機關檢舉，經內政部警政署 國道公路警察局第二公路警察大隊檢視影片認定違規屬實， 於110年12月1日填製國道警交字第000000000號舉發違反道 路交通管理事件通知單予以舉發，記載應到案日期為111年1 月15日前，案件於同日移送被告，並於110年12月3日合法送 達原告在案。原告未於應到案期限提出申訴，嗣經被告調查 認定原告有上開違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第33 條第1項第12款、第63條第1項（第1款）及違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表等規定，以111年4月25日新北裁催字 第48-000000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處
分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）4,500元，並記違規點 數1點，原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
原告當時因車輛行駛輪胎破損，故將車輛停放在匝道槽化線 內，由高公局道路特約維修拖吊車，替原告車輛進行輪胎換 補，原告於上開時間換胎完後，付給服務費用駛離現場，竟 被民眾誤解行車未依路線指示行車（跨越槽化線），該檢舉 照片很明顯原告後方跟著高公局特約道路維修車輛。㈡、聲明：⑴原處分撤銷。⑵訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
⑴、依民眾提供之檢舉影片(附件一影片名稱:「000-0000.mp4」) ，可見原告向左轉欲進入湖口交流道之匝道，右邊輪胎在進 入匝道時壓到槽化線(影片時間:2021/11/15 07:18:40至07: 18:42)，有「跨越槽化線行駛」之違規行為；原告固稱其係 為修補輪胎而將系爭汽車停放於槽化線上，然系爭汽車壓到 槽化線後繼續向前行駛離開，實與原告所稱「停放於槽化線 修補輪胎」之情不符，原告之理由應不可採，違規行為屬實 ，被告之裁處應無違誤。
⑵、原告合法考領汽車駕駛執照，有汽車車籍查詢資料及駕駛人 基本資料為憑（被證5），其對上述規定應知之甚詳，並應 確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所執之詞，委無足取 。
㈡、聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。四、爭點：
原處分裁處原告有「行駛高速公路未依標線指示行車（跨越 槽化線）」之違規事實，是否適法有據？系爭汽車當時是否 於匝道槽化線內維修完畢而行駛離去槽化線？
五、本院的判斷：
㈠、前提事實：爭訟概要欄所載之事實，除上開爭點外，其餘事 實業據原告於起訴狀所不爭執，且有民眾檢舉明細、國道警 交字第000000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、送 達證明及案件移送記錄、新北裁催字第48-000000000號違反 道路交通管理事件裁決書及送達證書、內政部警政署國道公 路警察局第二公路警察大隊111年7月1日國道警二交字第111 0402879號函、違規擷取照片、汽車車籍查詢資料及駕駛人 基本資料、採證光碟、系爭汽車行駛過程之連續截圖等（見 本院卷第63頁至第93頁）附卷可憑，自堪認定。㈡、本件應適用之相關法令：
⑴、道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項、第2項：「槽 化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越 。劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其他特殊地點。本 標線線型分為單實線、Ｙ型線與斜紋線三種。其顏色應與其 連接之行車分向線、分向限制線或車道線相同。單實線、Ｙ 型線線寬均為一五公分，斜紋線之周圍邊線寬一五公分，斜 紋線寬二○公分，間隔三○公分，斜四五度。」。⑵、道路交通安全規則105條：「汽車行駛於高速公路、快速公路 或設站管制之道路，應遵守其管制之規定。」。⑶、道路交通管理處罰條例第7條之1：「對於違反本條例之行為 者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管 或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。但行為終了日 起逾七日之檢舉，不予舉發。」。
⑷、道路交通管理處罰條例第33條第1項第12款、第6項：「汽車 行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限 制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者 ，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：十二、 未依標誌、標線、號誌指示行車。第一項之管制規則，由交 通部會同內政部定之。」。
⑸、高速公路及快速公路交通管制規則第8條第1項前段規定：「 汽車行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，除因交通事 故及道路施工依臨時或可移動標誌指示或交通勤務警察指揮 外，應依設置之交通標誌、標線或號誌之規定」⑹、按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規定 訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁 罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條第1項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該處理違反道路交 通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表」）已考量「違反事件」、「法條依據」、「 法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規車種類別或違規情節」 、「期限內繳納或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應 到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素， 作為裁量之標準，並未違反授權之目的及裁量權之本質，是 其不僅直接對外發生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。㈢、所謂「槽化線」，依道路交通標誌標線號誌設置規則第171條
第1項、第2項規定，係用以引導車輛駕駛人循指示之路線行 駛，並禁止跨越。劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其 他特殊地點。本標線線型分為單實線、Ｙ型線與斜紋線3種。 其顏色應與其連接之行車分向線、分向限制線或車道線相同 。又依高速公路及快速公路交通管制規則第8條規定，汽車 行駛高速公路及快速公路，其車道之使用，應依設置之交通 標誌、標線或號誌之規定。又依高速公路及快速公路交通管 制規則第2條第1項第14款：「匝道：指交流道中為加減速車 道及主線車道與其他道路間之連接部分。」，第4條規定： 「高速公路及快速公路之轄區，以路權範圍及與其他道路交 接點為分界點。」甚明，是「匝道」之定義，既明定於上開 管制規則第2條第1項第14款，且屬於高速公路結構之一部分 ，並作為高速公路與其他道路之交接點，而屬高速公路之轄 區，則汽車行駛於其間而不遵使用限制者，乃屬於在高速公 路之違規（臺北高等行政法院107年度交上字第75號判決可 資參照）。於匝道口跨越槽化線行駛者，乃有於高速公路未 依標線行駛之行為，而為道路交通管理處罰條例第33條第1 項第12款規範之對象（臺北高等行政法院106年度交上字第2 55號判決亦可資參照）。
㈣、原告之行政訴訟主張意旨略以：「原告當時因車輛行駛輪胎 破損，故將車輛停放在匝道槽化線內，由高公局道路特約維 修拖吊車，替原告車輛進行輪胎換補，換胎完後付給服務費 用即駛離現場，檢舉照片中原告後方也跟著高公局特約道路 維修車輛。」等語置辯，惟查：
⑴、依前揭系爭汽車行駛過程之連續截圖所示（見本院卷第89頁 至第93頁）系爭汽車於110年11月15日7時18分（下同）32秒 起沿一般道路左轉往系爭匝道方向行駛，並於38秒時持續行 駛進入匝道，再於41秒時持續行駛而右側車輪行駛於槽化線 上，嗣於下一秒（42秒）時即跨越槽化線行駛於槽化線前端 之匝道兩線車道之中間等情，事屬甚明，而非原告所指系爭 汽車停置於槽化線內並於換補完畢後往前駛離之情，則被告 據之乃以原處分裁罰原告，於法自無違誤，是原告上開所述 ，顯與事實不符，自不可採。
⑵、原告合法考領汽車駕駛執照，有汽車車籍查詢資料及駕駛人 基本資料為憑（見本院卷第83頁、第85頁），其對上述規定 應知之甚詳，並應確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所 執之詞，委無足取。綜上所述，被告依法裁處，應無違誤， 原告之訴為無理由。
㈤、本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述及
調查之必要，一併說明。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。本件第一審裁判費300元，依法由原告負擔。七、依行政訴訟法第195條第1項後段、第236條、第98條第1項前 段、第237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 行政訴訟庭 法 官 陳伯厚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴 狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴 理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣75 0元。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日