臺灣新北地方法院行政訴訟判決
111年度交字第323號
原 告 葉世賢
被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路○段000號2樓
代 表 人 李忠台（處長）
住同上
訴訟代理人 黃曉妍 律師
複代理人 高宏文 律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國111年5月13日
新北裁催字第48-000000000號違反道路交通管理事件裁決，向本
院提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟事實概要：緣原告於民國111年3月10日10時47分，駕駛 名下車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）行經 國道3號南向74.3公里處時，因有「汽車行駛於高速公路前 座乘客未依規定繫安全帶（一人）」之違規事實，經內政部 警政署國道公路警察局第六公路警察大隊警員執勤目睹後拍 照採證，而當場不能或不宜攔截製單舉發，於111年3月28日 填製國道警交字第000000000號舉發違反道路交通管理事件 通知單逕行舉發，記載應到案日期為111年5月12日前，並於 同日移送被告處理。原告於111年4月14日提出申訴，嗣經被 告調查認定原告有上開違規事實，乃依道路交通管理處罰條 例第31條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之 規定，以111年5月13日新北裁催字第48-000000000號違反道 路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺 幣（下同）3,000元。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、原告起訴主張及聲明：
㈠、當庭主張要旨：
系爭汽車沒有繫安全帶會一直鳴叫，原告沒辦法接受噪音會 不舒服，所以會把安全帶扣上，且違規採證照片非常模糊， 拍攝角度、反光及隔著玻璃拍攝都會影響拍攝內容，均無法 正確判定是否沒有繫安全帶，又黑影應該可看出安全帶的痕 跡。
㈡、聲明：⑴原處分撤銷。⑵訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
⑴、參酌員警職務報告(被證5)及勤務分配表(被證5)，員警當時 於國道3號南向74.3公里制高點處執行測照勤務，到崗後依 規定調整取締安全帶專用相機之焦距，調整焦距後於範圍內 取締未繫安全帶之違規，於10時47分發現系爭汽車行駛於內 側車道準備通過國道3號74.3公里處時，發現該車副駕駛座 之乘客未依規定將安全帶繫於正確位置，遂先以取締安全帶 專用相機拍照，於13時50分勤務結束離崗返回分隊進行照片 整理，經放大檢視照片，系爭汽車副駕乘客右肩部至胸部前 並未發現安全帶痕跡，確有未依規定將安全帶繫於正確位置 ，而有「未繫安全帶」之違規行為屬實，依規定舉發，舉發 程序合法。
⑵、按「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座或小型車後座 乘客，應依下列規定使用安全帶：三、安全帶之帶扣應確實 緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶 置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安 全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」汽車駕駛人及 乘客繫安全帶實施及宣導辦法(下稱宣傳辦法)第3條第1項第 3款訂有明文。經查車籍資料（被證6），系爭車輛廠牌為TO YOTA，於2012年12月出廠、型號為RAV4，其原廠內裝安全帶 顏色為米色，而自採證照片及採證照片放大照(被證5)以觀 ，副駕駛座之乘客身著紅色衣物，而米色於紅色衣物上應可 為清楚對比，若確實有依規定繫安全帶，應可見其肩部至胸 部有約0.5公分寬之安全帶痕跡，然於上揭採證照片中卻完 全未見有安全帶之痕跡，足證副駕乘客確實未依旨揭實施辦 法繫安全帶，違規事實要屬明確，原告之主張應屬無理由， 自為處罰條例第31條第2項「汽車行駛於道路上，其前座未 依規定繫安全帶」，被告據以對原告作成裁罰處分，應無疑 義。
⑶、再者，原告既為合法考領汽車駕駛執照之人，有汽車車籍查 詢資料及駕駛人基本資料（被證6）為憑，其對上述規定應 知之甚詳，並應確實遵守。是原告前揭所述，無非單方所執 之詞，委無足取。
㈡、聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。四、爭點：
系爭汽車之副駕駛座乘客於前揭時、地是否有依規定繫安全 帶？違規採證照片是否模糊而無法辨識副駕駛座乘客是否依 規定繫安全帶？
五、本院的判斷：
㈠、前提事實：爭訟概要欄所載之事實，除上開爭點外，其餘事
實業據原告於起訴狀所不爭執，且有國道警交字第00000000 0號舉發違反道路交通管理事件通知單、案件移送記錄及合 法送達資料、原告申訴書、內政部警政署國道公路警察局第 六公路警察大隊111年4月28日國道警六交字第1116701790號 函、新北裁催字第48-000000000號號違反道路交通管理事件 裁決書及送達證書、內政部警政署國道公路警察局第六公路 警察大隊111年6月15日國道警六交字第1110401516號函附員 警職務報告、違規採證照片、勤務分配表、汽車車籍查詢資 料及駕駛人基本資料、採證光碟、本院依職權放大採證電子 檔之擷取照片（見本院卷第65頁至第95頁、第105頁至第109 頁）等資料附卷可憑，此部分事實應堪認定。
㈡、本件應適用之相關法令：
⑴、道路交通安全規則第89條第1項第5款：「行車前應注意之事 項，依下列規定：五、駕駛人、前座、小型車後座及大客車 車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。」。⑵、高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第6款：「汽車 行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：六、四輪以上 汽車之駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶。 」。
⑶、道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款、第2項第10款、 第4項：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或 不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：七、經以科學儀器取得 證據資料證明其行為違規。前項第七款之科學儀器應採固定 式，並定期於網站公布其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬 下列情形之一者，不在此限：十、汽車駕駛人或乘客未依規 定繫安全帶。第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型 等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。」 。
⑷、道路交通管理處罰條例第31條第1項、第2項：「汽車行駛於 道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全 帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰。但營業大客車、計 程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全 帶時，處罰該乘客；有關其安全帶之正確使用、實施方式、 因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行 事項之辦法，由交通部定之。汽車行駛於高速公路或快速公 路違反前項規定者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下 罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告 知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」。⑸、道路交通管理處罰條例第31條第1項（後段）授權交通部訂定 之「汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法」第3條第1
款、第3款：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座或 小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：一、安全帶及 相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事。三、安 全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持 適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依 個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上 。」。
⑹、道路交通管理處罰條例第85條第4項：「依本條例規定逕行舉 發或同時併處罰其他人之案件，推定受逕行舉發人或該其他 人有過失。」。
⑺、按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規定 訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁 罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條第1項、第2 項分別亦有明定，是違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該處理違反道路交 通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表」）已考量「違反事件」、「法條依據」、「 法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規車種類別或違規情節」 、「期限內繳納或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限30 日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者」、「逾越應 到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者」等因素， 作為裁量之標準，並未違反授權之目的及裁量權之本質，是 其不僅直接對外發生效力，且被告亦應受其拘束而適用之。㈢、本件原告之行政訴訟意旨略以：「系爭汽車沒有繫安全帶會 一直鳴叫，原告沒辦法接受噪音會不舒服，所以會把安全帶 扣上，且違規採證照片非常模糊，拍攝角度、反光及隔著玻 璃拍攝都會影響拍攝內容，均無法正確判定是否沒有繫安全 帶，又黑影應該可看出安全帶的痕跡。」等語置辯。惟查：
⑴、依上開汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第3 款規定：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座或小型 車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：三、安全帶之帶扣 應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部 安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整， 避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上。」，而本 院當庭勘驗放大違規採證電子檔顯示：「111年3月10日上午 10時47分46秒，右駕駛座乘客左手持手機，右手按手機的畫
面，畫面上看不出有從右肩斜繞到左腹部的痕跡或條痕，但 是右駕駛座乘客右肩下方有呈現黑影的影像。」（見本院卷 第117頁），並依本院依職權放大採證電子檔之擷取照片所 示（見本院卷第105至109頁）系爭汽車之副駕駛座乘客身穿 紅色上衣，其前軀（右上至左下）未見有安全帶痕跡或陰影 ，互核以觀，已足可認當時乘客未依前揭規定將肩部安全帶 置於右手臂上端以上，另無使用手機遮擋位置過高而無法辨 識右上肩衣物或該乘客側坐或上軀彎身以致難以辦認等情節 存在。此外，副駕駛座乘客右肩下方之黑影縱使如原告所主 張可看出安全帶痕跡，既非採取前述正確繫安全帶之方式， 亦可證明當時副駕駛座乘客未依上開汽車駕駛人及乘客繫安 全帶實施及宣導辦法第3條規定繫安全帶屬實。則本件副駕 駛座乘客未依上開規定使用安全帶而有違規之事實，要屬事 證明確。是原告質疑違規採證照片模糊難辨，並空言主張當 時安全帶建置功能未鳴叫警示，均乏依據，況且副駕駛座乘 客亦非不得藉由其他方式規避（如：以不正確方式繫安全帶 、甚或另以特殊物件插入安全帶插座等），自不可採。⑵、本件屬依道路交通管理處罰條例之規定而逕行舉發或同時併 處罰其他人之案件，則依前揭道路交通管理處罰條例第85條 第4項之規定，應推定受逕行舉發人（即原告）或該其他人 有過失，而原告並未主張或證明其就副駕駛座乘客已盡監督 、管理之義務而仍難避免此一違規事實之發生，是其具備責 任條件一事，亦核屬明確。
㈣、本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟資 料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之 必要，一併說明。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。本件第一審裁判費300元，依法由原告負擔。七、依行政訴訟法第195條第1項後段、第236條、第98條第1項前 段、第237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 陳伯厚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴 狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴 理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣75 0元。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日