臺灣新北地方法院民事裁定
111年度監宣字第463號
聲 請 人 吳靜港
相 對 人 吳森威
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告吳森威（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定吳靜港（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、裁定要旨：本件相對人吳森威，因頭部外傷，為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，爰准聲 請人所請，對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為其輔助人 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之子即相對人吳森威，因於民國 109年2月16日發生交通事故，傷及腦部，經送醫治療，現況 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，已達受監護宣告之程度，為此檢附親屬系統表、戶籍謄 本、診斷證明書、新北市樹林區公所函、中華民國身心障礙 證明等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併為其 選定監護人，倘鑑定結果未達監護宣告之程度，請法院審酌 鑑定結果裁定為輔助宣告等語。
三、本院之判斷：
（一）法律依據：
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者， 法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。而法 院對於監護宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁 定為輔助之宣告，民法第14條第3項及家事事件法第174條 亦有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為 輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選 定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提
出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、 輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害 關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條 之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦 分別有明文。
（二）本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認本件相對人僅達受 輔助宣告之程度：
本件鑑定人馮德誠醫師鑑定之結果，認為相對人：身體狀 況：張眼坐椅子上、右側偏癱。精神狀態：溝通困難，記 憶力不佳、定向力尚可、計算能力不佳、理解、判斷力均 不佳，頭部外傷，無幻想。日常生活狀況：日常生活需他 人照顧，經濟活動能力差，溝通尚可。鑑定結果：有精神 障礙或其他心智缺陷，意思表示或辨識意思表示效果之程 度為顯有不足。建議為輔助之宣告等情，有鑑定人即板橋 中興醫院馮德誠醫師出具之民國111 年7 月13日精神鑑定 報告書在卷可稽。綜上，相對人意思表示及辨識其意思表 示效果之能力顯有不足，故認本件聲請宣告相對人為受輔 助宣告人為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對 人為受輔助宣告之人。
（三）為相對人最佳利益考量，本院選定聲請人為其輔助人：查 聲請人為相對人即受輔助宣告人之父，有附卷之親屬系統 表、戶籍謄本等件可參。本院審酌聲請人為相對人之父， 份屬至親，並經推舉擔任相對人之輔助人，有上開同意書 可憑，聲請人亦有意願擔任其輔助人，是由聲請人任輔助 人，確實符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人 之輔助人。
四、附帶說明：依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並 未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。又參 酌同法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099 條及第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告 人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財 產，並無需與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊之規定。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程 度，而經本院依法對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依
上說明，本件自毋庸指定會同開具財產清冊之人。五、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 鄭淑怡