更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,111年度,293號
PCDV,111,消債更,293,20220824,2

臺灣新北地方法院民事裁定
111年度消債更字第293號
聲 請 人 鍾詠潔
代 理 人 曾琴稜律師（法扶律師）

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人鍾詠潔自民國111年8月24日上午10時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務更生方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條 例第3 條、第151 條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前因經營便當店生意不善，且遭 遇離婚，聲請人因入不敷出遂向金融機關辦理消費借貸以支 應日常開銷，然屆期無法清償致積欠無擔保或無優先債務共 計新臺幣（下同）428萬3,838元。聲請人於民國111年4月12 日向鈞院聲請與最大金融機構債權人板信商業銀行股份有限 公司（下稱板信商銀）進行前置調解，但調解不成立。聲請 人現以打零工維生，每月收入約2萬5,000元；每月個人必要 支出依新北市111年度最新公告每人每月最低生活費1.2倍即 1萬8,960元計算；另聲請人陳報其單獨扶養母親1人，每月 支出扶養費用3,000元，是聲請人每月必要支出共計2萬1,96 0元（計算式：個人必要支出1萬8,960元＋扶養費3,000元＝2 萬1,960元）；聲請人名下僅有存款3,375元及殘值1萬2,000 元之代步用機車（車牌號碼：000-000號）1輛，因無法清償 上開債務，有不能清償債務之情事。聲請人未曾由法院裁定 開始更生、清算、破產和解及破產。聲請人於聲請更生前2 年內無任何無償行為有害及債權人之權利，且受益人於受益 時亦知其情事，並無雙務契約尚未履行完畢等情。為此，爰 依法聲請更生等語。
三、經查：




㈠聲請人前於111年4月12日向本院聲請債務清理前置調解，於1 11年6月8日與板信商銀調解不成立等情，業經本院依職權核 閱本院111年度司消債調字第232號卷（下稱調解卷）查明屬 實。又本件聲請人積欠之無擔保或無優先之債務，依其提出 消費者債務清理法院前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團 法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、以 及債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股 份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀 行股份有限公司、元大資產管理股份有限公司、板信商銀、 玉山商業銀行股份有限公司陳報狀等件（見調解卷第5頁、 第7-9頁反面、第25-50頁；本院卷第137-154頁），合計約 為428萬3,838元，聲請人所積欠債務總額未逾1,200 萬元， 且其於聲請更生前1 日回溯5 年內未從事每月營業額20萬元 以上之營業活動，依首開規定聲請人所為本件更生聲請可否 准許，應審究其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之 虞」之要件。
㈡聲請人主張其現以打零工維生，每月薪資約為2萬5,000元， 名下僅有存款3,375元及殘值1萬2,000元之代步用機車1輛等 情，業據聲請人提出其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、10 8年至109年綜合所得稅各類所得資料查詢清單、收入證明書 及聲請人工作收入說明、勞工保險被保險人投保資料表（明 細）、聲請人全部金融機構封面及內頁影本或交易明細、聲 請人機車行照影本及殘值估價單、集保往來參加人明細資料 表、保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人於 各專戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表 、中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系 統」資料查詢結果回覆書、國泰人壽111年8月4日國壽字第1 110080275號函等件為憑（見調解卷第10-14頁反面；本院卷 第51-72頁、第75-77頁、第85-93頁、第107-115頁、第151 頁、第161頁），堪信為真，是本院暫以2萬5,000元計算聲 請人每月收入數額。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。次按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說 明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1



項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及 提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項規定亦定 有明文。本件聲請人主張每月必要支出依上開規定，以新北 市政府111年度最新公告每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8 ,960元計算。
㈣另聲請人陳報單獨扶養其母親1名部分，按受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬，不適用之；直系血親相互間、夫妻之 一方與他方父母同居者、兄弟姐妹相互間、家長家屬相互間 互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，以直系血親卑親 屬為履行義務之第一順序之人，同係直系尊親屬或直系卑親 屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法1114 條、第111 5條第1 項第1 款、第2 項、第3 項、第1117條分別定有明 定。經本院依職權調閱聲請人母親稅務電子閘門財產所得明 細表並函詢臺東縣政府社會局後，聲請人母親名下僅有台灣 電力股份有限公司股票數股及汽車（車牌號碼：000-0000號 ）1輛，及每月領有臺東縣政府中低老人生活津貼補助7,759 元（下稱老人津貼）（見本院卷第153-159頁；本院限閱卷 ），且聲請人母親年屆93歲，足見聲請人母親已陷於不能維 持生活，而有受聲請人扶養之必要，惟按聲請人所陳，聲請 人尚有3位姐姐（見本院卷第83頁），依上開規定，其中除 聲請人大姐中風無法扶養母親外，聲請人應與其餘2位姊姊 共同負擔扶養母親之義務。職是，聲請人雖陳報每月支出扶 養費3,000元，因未超過上開1萬8,960元數額，依前開條文 意旨，本院暫以每月3,734元計算聲請人每月負擔扶養費用 （計算式：新北市111年度最低生活費1.2倍1萬8,960元-老 人津貼7,759元÷扶養義務人數3人=3,734元，元以下四捨五 入），則聲請人每月必要支出共計為2萬2,694元（計算式： 1萬8,960元+3,734元=2萬2,694元）。四、基上，聲請人目前每月收入扣除每月必要支出及扶養費用後 僅餘2,306元（計算式：每月收入2萬5,000元－每月必要支出 2萬2,694元＝2,306元），名下僅有存款3,375元及殘值1萬2, 000元之代步用機車1輛，無其他財產可供清償，已難以清償 前開對於全體債權人所負428萬3,838元債務，應認有藉助更 生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請 人得由更生程序清理債務。從而，聲請人所為本件更生之聲 請，符合消債條例第3 條所定「不能清償之虞」之要件。五、綜上所述，本件聲請人確因有無法清償債務之情事，又所負 無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且未經法院裁



定開始清算程序或宣告破產，而聲請人於聲請更生前1日回 溯5年內未從事營業活動。復查無消債條例第6條第3項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲 請更生，應屬有據，自應准許。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　24　　日 民事第八庭 法　　　官　陳翠琪
上為正本係照原本作成
本裁定已於111年8月24日上午10時公告中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　24　　日 書　記　官　曾怡婷