臺灣新北地方法院民事裁定
111年度家聲字第56號
聲 請 人 陳衍霖
上列當事人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影光碟時，應敘明其理由，由法院為許可與否之 裁定，法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其 利用保存辦法第8條定有明文。是以倘聲請人依前開規定聲 請法院交付錄音或錄影光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因 主張或維護其法律上利益」之理由，為具體個案審酌，若聲 請人未敘明理由，或所敘明之內容與法律規定不合者，法院 自應駁回其聲請。
二、經查，本件聲請人係本院111年度家親聲抗字第36號返還代 墊扶養費事件之當事人，其固為有權聲請交付法庭錄音光碟 之人。惟聲請人聲請交付民國111年8月2日庭期之法庭錄音 光碟，其主張略為：當日開庭法官請伊陳述意見，伊大約說 了一分鐘，提及伊有拿一個月薪水給女方，法官反問相對人 洪美如，洪美如之胞弟（即洪美如之輔佐人）說沒有。伊舉 手抗議，法官打斷伊說明事情的權益，伊大聲對法官咆哮， 並持手上厚厚的公文紙拍打桌面，起身離開法庭，請求複製 法庭錄音光碟等語。則依聲請人上開主張，尚難認其已敘明 理由供本院審酌是否其確有因主張維護其法律上利益之必要 。依上開規定，自難依聲請人所請交付法庭錄音光碟。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依法裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 家事法庭 審判長法 官 盧軍傑
法 官 周靖容
法 官 陳苑文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 許怡雅