臺灣新北地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第63號
聲 請 人
即 原 告 陳子琪
相 對 人
即追加原告 陳秉疄
陳奕麟
被 告 陳靜儀
上列聲請人與被告陳靜儀間請求返還不當得利事件，聲請人聲請
追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人陳秉疄、陳奕麟應於收受本裁定五日內，就本院111年度家繼訴字第63號請求返還不當得利事件，追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人即原告陳子琪之父陳漢 貴生前委託被告陳靜儀代為保管金錢，尚有新臺幣（下同） 55萬元未歸還予全體繼承人，陳漢貴之繼承人得依民法第17 9條不當得利法律關係請求被告陳靜儀返還之。因陳漢貴之 部分繼承人已拋棄繼承，現全體繼承人為聲請人、相對人陳 秉疄、陳奕麟，上開不當得利返還請求權為聲請人、相對人 陳秉疄、陳奕麟共同繼承之權利，爰依民事訴訟法第56條之 1 第1 項規定，聲請法院命未共同起訴之相對人陳秉疄、陳 奕麟追加為原告等語。
二、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起 訴之人有陳述意見之機會。民事訴訟法第56條之1第1項、第 2項定有明文。此規定於家事事件亦有適用，此見家事事件 法第51條規定即明。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有 規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有 數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ，民法第1148條第1項前段、第1151條分別定有明文。而公 同共有人中之一人或數人除經其他公同共有人全體之同意， 或為公同共有人全體之利益對第三人為回復公同共有物之請
求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公同共有法律關係為請 求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴 ，當事人之適格始無欠缺。
三、經查，本件被繼承人陳漢貴之全體子女為聲請人、相對人陳 秉疄、陳奕麟、被告、訴外人陳宜德、陳芳彥，而被告、訴 外人陳宜德、陳芳彥已拋棄繼承，並經本院准予備查在案， 此有被繼承人陳漢貴二親等親等關連戶籍查詢資料、財政部 北區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可稽，並經本院調取本院 108年度司繼字第2159號拋棄繼承事件卷宗確認無誤，且為 聲請人、被告所不爭執。又本件原告起訴請求被告返還55萬 元，係依民法第179條不當得利法律關係，為公同共有債權 之行使，其訴訟標的對於全體繼承人有合一確定之必要，應 由全體繼承人一同起訴，其當事人適格始無欠缺。再聲請人 聲請命未共同起訴之相對人為本件原告，經本院於民國111 年7月5日通知其等於5 日內具狀追加為原告或表示意見，相 對人迄未陳述意見，有本院111年7月5日函文、送達證書在 卷可查，是聲請人依民事訴訟法第56條之1 第1 項規定，聲 請裁定命追加相對人為本件原告，於法有據。爰命相對人應 於收受本裁定送達之日起5 日內追加為原告，逾期未追加者 ，視為已一同起訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 家事法庭 法 官 陳苑文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 書記官 許怡雅