臺灣新北地方法院民事裁定
110年度消債更字第270號
聲 請 人 郭鈴鴻
代 理 人 李珮琴律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。又聲請更生或清算不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，法院應定期間先命補正，得向法院聲請更生，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條分別定有明 文。而所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債 務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之 全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償 之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得 以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人 性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其 所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以 致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許 之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術） ，必須三者均不足以清償債務時，始謂欠缺清償能力而成為 不能清償。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前因參與之合會倒會而無法取回 會款，不敢讓配偶及家裡知悉，故開始借款以債還債，致積 欠高額債務，嗣於民國95年8月與銀行協商約定每月償還新 臺幣（下同）2萬4,198元，然聲請人每月薪資約3萬元，每 月還款金額占收入之83％，每月可處分之餘額約僅5,000多元 ，甚至連一日三餐費用尚且不足，更遑論需交通費上下班以 順利賺取薪資，如非配偶協助支付生活費等，聲請人早已毀 諾，因此聲請人確實有不能清償債務之虞，爰依法聲請本件 更生等語。
三、經查：
㈠聲請人主張前因不能清償債務，向本院聲請消費者債務前置 調解，經本院以110年度司消債調字第207號受理，惟調解不 成立等情，業經本院依職權調閱調解卷宗查閱無訛。是以， 本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現
況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。 ㈡聲請人固主張其有不能清償債務之情事，惟其名下尚有新北 市○○區○○段00000○號建物(應有部分：全部；門牌號碼：新 北市○○區○○街00巷00○0號5樓，下稱系爭房屋)及所坐落之同 段1724地號土地(應有部分：10000分之291；與上開建物合 稱系爭不動產)，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價 查詢服務網，系爭不動產鄰近房地之交易價格約每坪37萬9, 000 元，有不動產交易實價查詢網頁面資料可稽，又系爭房 屋約26坪(86.44平方公尺×0.3025=26坪，小數點以下四捨五 入)，是系爭不動產之市場交易價值即約985萬4,000元(計算 式：26坪×37萬9,000元＝985萬4,000元)。聲請人固主張因其 在公務單位受雇，房貸利率較為優惠，故系爭不動產實為訴 外人即其配偶蔡鴻聲出資購買借名登記在聲請人之名下，蔡 鴻聲亦自其樹林區農會帳號00000000000000號帳戶按月存款 至聲請人之台灣銀行帳戶作為房貸扣款之用各節，雖據提出 蔡鴻聲出具之聲明書、系爭不動產登記第一類謄本、蔡鴻聲 之樹林區農會帳戶金融卡、聲請人台灣銀行帳戶存摺內頁為 證（見本院卷第57至63頁、第203至265頁），惟蔡鴻聲為聲 請人之配偶，又聲請人自承其與蔡鴻聲目前均居住在系爭房 屋（見本院卷第269頁），則蔡鴻聲為免系爭不動產將來遭 聲請人之債權人聲請強執執行，自有聲稱系爭不動產為其所 有之動機，尚不得僅憑聲明書乙紙即認蔡鴻聲為系爭不動產 之實質所有權人；再者，參以系爭不動產之登記第一類謄本 ，他項權利部欄位亦見抵押債務人係載「郭鈴鴻，蔡鴻聲」 ，並非僅蔡鴻聲一人（見本院卷第57頁、第61頁)，另觀諸 上開聲請人之台灣銀行帳戶存摺內頁明細，雖見蔡鴻聲每月 均存入1萬元至該帳戶內，惟該帳戶每月實際扣款之利息金 額多逾2萬元(見本院第203至265頁），自難認系爭不動產之 房貸均為蔡鴻聲所繳付，是聲請人主張系爭不動產全部為蔡 鴻聲所有，即難謂可採，至多僅得認蔡鴻聲為系爭不動產應 有部分1/2之實質所有權人，縱令如此，聲請人就系爭不動 產所有之應有部分1/2價額亦達492萬7,000元(計算式：9,85 4,000元÷2＝4,927,000元)，而依聲請人所陳報債務總額159 萬0,348元（見調解卷第2頁），顯低於聲請人上開財產之價 值，則聲請人名下之財產既足夠清償其債務，難謂有何不能 清償或有不能清償之虞。
四、綜上所述，本件聲請人依其財產狀況，與消債條例第3條所 定不能清償或有不能清償之虞之法定要件不合，其聲請更生 為無理由，自應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第11
條第1項、第8條本文，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 民事第一庭 法 官 洪任遠
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 書 記 官 黃翊芳