臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第585號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江峻緯
選任辯護人 柯德維律師
高振格律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察
官依通常程序起訴（起訴案件：臺灣士林地方檢察署110年度偵
字第5645號、第12845號、第15495號），臺灣士林地方法院判決
移送管轄（原審案號：臺灣士林地方法院111年度金訴字第18號
）至本院，因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
江峻緯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江峻緯依其社會生活經驗，雖可預見金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼等資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份 子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以 掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使其所介紹之他 人提供金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背 其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 0年10月5日前某時許，因得知濱邊健(業經臺灣士林地方法 院110年度金訴字第263號判決在案)有意賣帳戶賺錢，乃介 紹濱邊健予文詠驊(經檢察官另案通緝)，嗣濱邊健隨後即將 其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱甲帳戶）之存摺及提款卡及密碼，併同網路銀行帳 號、密碼，交予文詠驊，以此方式幫助文詠驊所屬詐欺集團 從事詐欺取財之犯行。其後該詐欺集團成員隨即基於意圖為 自己不法所有之各別詐欺取財犯意，於如附表一「詐欺方式 」欄所示之詐欺時間，以該欄所示之方式，詐欺如附表一「 告訴人」欄所示之人，致使其等均陷於錯誤，而於如附表一 所示之匯款時間，將如附表一所示之金額，分別匯款至甲帳 戶，隨後即遭該詐欺集團成員提領一空，藉此製造金流斷點 ，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因如附
表一「告訴人」欄所示之人發覺受騙並報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經如附表一「告訴人」欄所示之人訴由臺北市政府警察局 大安分局、新北市政府警察局蘆洲分局、桃園市政府警察局 中壢分局、苗栗縣政府警察局竹南分局報告臺灣士林地方檢 察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、上開事實，業據被告江峻緯於本院審理時坦承不諱（見本院 111年度金訴字第429號卷第343頁），並經如附表一所示告 訴人各自於警詢中指述明確（見附表一「卷證出處」欄所示 ），核與證人即被告與濱邊健之共同友人中田至威於偵查及 本院審理中之證述大致相符(見士林地檢署110年度偵字第12 845號卷〈下稱偵卷〉第159頁；本院金訴卷第306至315頁)， 復有甲帳戶存款歷史交易明細、如附表一「卷證出處」欄所 示各該告訴人提供之非供述證據在卷可佐（見偵卷第125至1 36頁、附表一「卷證出處」欄所示），足認被告上開任意性 自白確與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度台上 字第4660號判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主觀上 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之 實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上 大字第3101號裁定意旨參照）。查被告得知濱邊健有意賣帳 戶賺錢，乃介紹濱邊健予文詠驊，固非直接將他人之金融帳 戶交付詐欺集團，惟仍對於詐欺集團正犯之犯行有所助益， 其介紹濱邊健予文詠驊認識之行為，仍有利洗錢之實行。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告介紹他人予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行為，而其 以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員先後成功詐騙如附表 一所示之5人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所 在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。另如附表一編號4、5所示之告訴人遭詐欺取財 部分，業經士林地檢署檢察官移送併辦，且與如附表一編號
1至3所示檢察官起訴之部分，具有想像競合之裁判上一罪關 係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。 ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依洗錢防制法第16 條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事 詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有前述之財產損失 ，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難以追查犯罪所得去 向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困難，所為實值非難 ；惟審酌被告終能坦承犯行，並有如附表二所示與告訴人盧 美芳、金國貞經本院調解成立，惟並未依調解筆錄如期履行 之犯後態度，兼衡被告有詐欺取財未遂之犯罪前科、犯罪動 機、手段、情節、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等 一切情狀(見本院金訴卷第343頁)，量處如主文所示之刑， 並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分:
查被告固介紹他人予詐欺集團遂行幫助詐欺取財及幫助洗錢 之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因此而受有任何 報酬，或實際獲取詐欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能 認定被告直接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上 利益，是依罪證有疑、利歸被告之法理，難認被告有因本案 犯行而獲取不法犯罪所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢 防制法第18條所規定之財物或財產上利益）應予宣告沒收或 追徵之問題，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款:
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項:
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 卷證出處 1 金國貞 不詳之詐欺集團成員於109年9月底，以通訊軟體LINE暱稱「鮑李寧」等帳號與金國貞聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致金國貞陷於錯誤而依指示匯款。 109年10月6日19時49分 1萬2193元 ⒈金國貞於警詢之陳述(士檢偵5645卷第25至30頁) ⒉金國貞提供之轉帳交易明細(士檢偵5645卷第49頁) ⒊金國貞提供之與KKR客服對話紀錄及相關交易頁面擷圖(士檢偵5645卷第55至65頁) 2 詹雅婷 不詳之詐欺集團成員於109年9月15日15時許以交友軟體暱稱「ZERO」等帳號與詹雅婷聯繫，佯稱可操作調整「澳門金沙娛樂城」內遊戲倍率並獲利云云，致詹雅婷陷於錯誤而依指示匯款。 109年10月5日13時10分 27萬5000元 ⒈詹雅婷於警詢之陳述(士檢偵12845卷第61至65頁) ⒉詹雅婷提供之轉帳交易明細(士檢偵12845卷第105頁) 同日15時46分 3萬元 3 杜詩玟 不詳之詐欺集團成員於109年8月23日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「杜先生的丫頭」等帳號與杜詩玟聯繫，佯稱可透過投資平台投資獲利云云，致杜詩玟陷於錯誤而依指示匯款。 109年10月5日16時17分 15萬1000元 ⒈杜詩玟於警詢之陳述(士檢偵15495卷第25至28頁) ⒉杜詩玟提供之軟體頁面擷圖(士檢偵15495卷第161頁) ⒊杜詩玟提供之匯款紀錄擷圖(士檢偵15495卷第163至173頁) ⒋杜詩玟提供之玉山銀行帳戶存摺影本(士檢偵15495卷第191頁) 同年月6日15時5分 19萬元 4 鄭尹榛 不詳之詐欺集團成員於109年9月9日14時14分許，以LINE暱稱「VIP customer service」等帳號與鄭尹榛聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致鄭尹榛陷於錯誤而依指示匯款。 109年10月5日13時17分 20萬元 ⒈鄭尹榛於警詢之陳述(士檢偵5205卷第47至55頁) ⒉鄭尹榛提供之轉帳交易明細及匯款憑證翻拍照片(士檢偵5205卷第181頁) ⒊鄭尹榛提供之通訊軟體頁面擷圖(士檢偵5205卷第193、195頁) 5 盧美芳 不詳之詐欺集團成員於109年5月21日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「鄭宇翔」等帳號與盧美芳聯繫，佯稱可投資房地產獲利云云，致盧美芳陷於錯誤而依指示匯款。 109年10月5日12時53分 2萬4000元 ⒈盧美芳於警詢之陳述(士檢偵5205卷第57至65頁) ⒉盧美芳提供之新臺幣存提款交易憑證、交易指示單(士檢偵5205卷第243頁) ⒊盧美芳提供之與詐欺集團對話紀錄擷圖(士檢偵5205卷第251至259頁) 附表二：調解情形
編號 調解情形 備註 1 被告江峻緯應給付盧美芳新臺幣（下同）2萬元，於111年6月10日以前先行給付2000元，餘款1萬8000元，自111年7月起於每月11日以前分期給付4000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入盧美芳指定之金融機構帳戶（見本院111年度司刑移調字第510號調解筆錄）。 被告僅給付1000元（見本院金訴卷第215、233頁公務電話紀錄表及被告庭呈之匯款證明）。 2 被告江峻緯應給付金國貞6000元，於111年8月15日以前及111年9月15日以前各給付3000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入金國貞指定之金融機構帳戶（見本院111年度司刑移調字第799號調解筆錄）。 被告並未如期履行（見本院金簡卷第13頁公務電話紀錄表）。