臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第321號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石馨婷
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(110年度
偵字第39064號、第41001號)及移送併辦(110年度偵字第44058號
)，因被告於本院110年度金訴字第998號案件準備程序中自白犯
罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
石馨婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間並應依附件調解筆錄所載內容履行賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)石馨婷可預見提供自己金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼 予不具信賴關係之他人，可能遭他人作為詐欺等財產犯罪所 得財物匯入、轉帳匯出及提領之工具，藉此達到掩飾詐欺犯 罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取 財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢 罪正犯犯行施以一定助力，竟基於縱令他人以自己所申辦之 金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦不 違其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於 民國110年6月25日17時49分許，在址設新北市○○區○○路000 號統一超商民光門市內，將其申辦之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡及其密碼(下 合稱帳戶資料；起訴書贅載「存摺」，應予刪除)，寄與真 實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「家琮Jerry」之成年男 子收受，而容任取得本案帳戶資料之人(無證據證明石馨婷 明知或可預見其等為3人以上之詐欺集團)用以遂行詐欺取財 及洗錢之犯行。嗣取得上開帳戶資料之詐欺分子，即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，分別為下列 行為：
1.於110年6月28日16時6分許，假冒網路商家「順億化工」之 名義，撥打電話向陳珮穎佯稱：因先前購買酒精操作錯誤而 被設定為經銷商，將遭重複扣款，如需解除需配合匯款云云
，致陳珮穎陷於錯誤，於同日17時40分許，匯款新臺幣(下 同)4萬9,985元至本案帳戶內，旋遭提領一空。 2.於110年6月28日18時25分許，假冒網路商家「順億化工」、 國泰世華商業銀行客服人員之名義，撥打電話向李季璇佯稱 ：因系統遭駭客入侵，致李季璇帳號遭設定為每月消費1萬2 ,000元，如需解除需配合匯款云云，致李季璇陷於錯誤，於 同日19時11分許，匯款4萬2,198元至本案帳戶內，旋遭提領 一空。
3.於110年6月28日19時25分許，假冒墊腳石書店之名義，撥打 電話向關婷婷佯稱：已將關婷婷加入會員且已扣款入會費， 如欲取消須配合轉帳云云，致關婷婷陷於錯誤，於同日19時 45分許，匯款2萬8,985元至本案帳戶內，旋遭提領一空。(二)案經陳珮穎訴由屏東縣政府警察局東港分局、李季璇訴由新 北市政府警察局永和分局報告、關婷婷訴由新北市政府警察 局永和分局臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
二、證據名稱：
(一)被告石馨婷於本院準備程序之自白。
(二)告訴人陳珮穎、李季璇、關婷婷於警詢時之證述。(三)告訴人陳珮穎提出之玉山銀行帳戶交易明細表、「順億化工 」訂單明細、手機通話畫面截圖各1份。
(四)告訴人李季璇提出之網路交易畫面截圖1份。(五)告訴人關婷婷提出之國泰世華銀行及自動櫃員機交易明細表 影本1紙。
(六)本案帳戶之客戶基本資料、交易明細各1份。(七)被告寄交本案帳戶之宅急便收據影本及發票(見偵41001卷第 15頁)、被告與「家琮Jerry」之通訊軟體LINE對話紀錄擷取 照片(偵41001卷第12-13頁)。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1.按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言(最高法院49年台上字第77號判決意旨參照)。是 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按行為人主觀上認 識提供金融帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他 人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院108年度台上字第3101 號判決意旨參照)。
2.被告提供上開帳戶資料供他人使用，使詐欺取財正犯對告訴 人等施用詐術後，得利用上開金融帳戶作為受領詐欺所得贓 款匯入之人頭帳戶，並成功提領上開詐欺贓款，使該等詐欺 所得於遭提領後之去向不明，形成金流斷點，是被告固未直 接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，然 被告所為的確對詐欺分子遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所 得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之實行；惟被告單純提供 上開帳戶資料供人使用之行為，不能與逕向告訴人等施以詐 欺、提領贓款之洗錢行為等視，亦無證據證明被告曾參與詐 欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財、洗 錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財、洗錢犯 行之人資以助力，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。 3.故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)想像競合：被告以交付本案帳戶資料之一行為，同時幫助詐 欺分子向如前述多人行騙，並因此遮斷各次詐欺取財之金流 而逃避追緝，觸犯數幫助詐欺取財罪、數幫助一般洗錢罪， 均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助 一般洗錢罪一罪。
(三)併案審理：檢察官移送併案審理部分(臺灣新北地方檢察署1 10年度偵字第44058號)，與檢察官原起訴部分，具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，而為原起訴意旨效力 所及，本院自得併予審理，附此敘明。
(四)刑之減輕事由：被告未實際參與洗錢罪之犯行，所犯情節較 正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」，本案被告於審判中自白幫助洗錢 犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。因被 告有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減之。(五)爰審酌被告提供其所申辦之上開帳戶資料幫助他人犯罪，致 使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱身幕後，難以查獲，助長詐 欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，破壞社會治 安及金融秩序甚鉅；惟念其於本院準備程序終能坦承犯行之 犯後態度，再衡酌其犯罪之動機、目的、手段、提供帳戶之 數量、被害人之人數及受騙金額等情節；兼衡被告自述之教 育程度、職業、經濟狀況之家庭生活狀況(見本院金訴卷第4 6頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
(六)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院考量被告因一時疏忽 ，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人關婷婷調解成立 ，至於告訴人陳珮穎、林季璇則未出席調解程序等情，有調 解報到單、本院調解筆錄各1份在卷可佐，可認被告具有悔 意，諒其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，本院因 認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年 ，以勵自新。又為督促被告確實履行如附件調解筆錄所示內 容，茲依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期內應 依附件調解筆錄所示內容履行賠償義務(依同法第75條之1規 定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其緩刑之宣告，併此敘明)。
四、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明 文。又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得 之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所 得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內 部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒 收(最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照)。前揭 告訴人因遭詐欺而匯款至被告本案帳戶內之金額，固可認係 本案位居正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟被告否認因本 案犯行獲有任何報酬(見本院金訴卷第45頁)，卷內亦無證據 可認被告有分得上開犯罪所得、或因本案提供帳戶資料之犯 行，獲得任何利益或報酬之情，自無從為沒收或追徵犯罪所 得之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項(依判決 精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第十八庭 法 官 劉容妤
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條全文
【刑法第30條】
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。