臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第2362號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李思奇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第1724號），本院裁定如下：
主 文
李思奇犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李思奇因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元 、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；刑法第41條第1 項 前段亦有明定。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有 二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑 時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其 應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完 畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分 ，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與 定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例、8 6年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯妨害自由等案件，先後經法院判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有各該簡易判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是如附表所示 之罪為裁判確定前犯數罪，檢察官以本院為最後事實審法院 ，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。爰 審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等 情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰 經濟之原則，定其應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第九庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日