臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第2104號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李玉龍
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
刑（111年度執聲字第1540號），本院裁定如下：
主 文
李玉龍所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李玉龍因犯偽造文書等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。又本件受刑人所犯如附表 所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6 月以下，且均得易科罰 金，並無刑法第50條第1 項但書所列不得聲請定應執行刑之 情形，合先敘明。
三、查受刑人李玉龍因犯偽造文書等案件，經法院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最 後判決之法院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判 決書等件在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法 ，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又聲 請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行 完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至於 已執行部分應如何處理，則係檢察官指揮執行問題，與定應 執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度 台抗字第621號裁定意旨參照）。查受刑人所犯附表編號1至 3所示之罪刑，雖已執行完畢，依上開說明，仍應與附表編 號4所示之罪刑，定其應執行刑，僅嗣應予扣除該已執行部 分，併此敘明。
四、爰審酌受刑人之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），其犯如附表所示各罪之責任、各次犯罪手段及侵害 法益之性質均相同、犯罪行為之時間及空間密集程度、刑罰 經濟及恤刑之目的，暨卷附受刑人於本院定應執行刑案件陳 述意見表陳述「無意見」等總體情狀，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、 第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第六庭 法 官 樊季康
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日受刑人李玉龍定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 偽造文書 偽造文書 偽造文書 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 96年7月間起至98年8月間止 96年5月間起至98年8月間止 100年5月至101年6月間 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢100年度偵字第979號等 臺北地檢100年度偵字第979號等 臺北地檢100年度偵字第979號等 最後事實審 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 107年度上訴字第3062號 107年度上訴字第3062號 107年度上訴字第3062號 判決日期 109/03/03 109/03/03 109/03/03 確定 判決 法院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案號 107年度上訴字第3062號 107年度上訴字第3062號 107年度上訴字第3062號 判決 確定日期 109/04/01 109/04/01 109/04/01 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺北地檢109年度執字第2324號(編號1至3所示罪刑經同判決定應執行有期徒刑1年2月，已執畢)
受刑人李玉龍定應執行刑案件一覽表 編號 4 罪名 偽造文書 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 96年5月起至97年4月間 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢109年度偵字第12935號 最後事實審 法院 新北地院 案 號 111年度簡字第1102號 判決日期 111/03/23 確定 判決 法院 新北地院 案號 111年度簡字第1102號 判決 確定日期 111/05/04 是否為得易科罰金之案件 是 備註 新北地檢111年度執字第6470號