臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1272號
聲 請 人 華興文化事業有限公司
代 表 人 汪元生
上列聲請人因被告潘士奇等違反貪污治罪條例案件（111年度訴
字第486號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至22所示之物准予發還華興文化事業有限公司。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人華興文化事業有限公司（下稱華興公 司）因法務部調查局新北市調查處偵辦被告潘士奇等違反貪 污治罪條例案件，而遭如附表所示之物，惟該案已偵查終結 ，聲請人之代表人汪元生所涉行賄部分，業經臺灣新北地方 檢察署檢察官為緩起訴處分在案，爰聲請發還附表所示扣案 物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗 字第580號裁定意旨參照）。
三、經查被告潘士奇、吳文斌因違反貪污治罪條例案件，經警於 110年12月8日對華興公司所在地新北市○○區○○路000巷0弄0 號3樓進行搜索，並扣得附表所示之物，嗣經臺灣新北地方 檢察署檢察官以110年度偵字第44708、48291號對被告潘士 奇、吳文斌提起公訴，現由本院審理中，而聲請人之代表人 汪元生所涉行賄部分，則由檢察官以110年度偵字第48291號 為緩起訴處分在案，有本院111年度訴字第486號卷附資料可 佐。
四、查附表編號1至22所示之物，未經檢察官於起訴書引用作為 本案證據或認定係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所得之物， 且未經請求聲請宣告沒收，復核與被告潘士奇、吳文斌所涉
本案犯罪事實無關，檢察官對於此部分扣案物是否發還予聲 請人亦表示無意見，有臺灣新北地方檢察署111年7月12日新 北檢增常110偵48291字第1119073047號函在卷可憑，揆諸前 揭說明，應無留存之必要，是華興公司聲請發還附表編號1 至22所示之物，為有理由，應予發還。
五、惟查附表編號23所示之物內附「105年各業務同仁申請教具 名單」檔案，經檢察官於起訴書引用作為本案被告潘士奇向 聲請人之代表人汪元生收受賄賂之證據，非與本案待證事實 全然無涉，又斟酌本案尚未確定，上開物品非無於後續審理 時調查引用作為犯罪證據之可能，是於本案確定前，尚難逕 予認定上開扣案物品與本案之犯罪事實無關，故認有繼續扣 押之必要，聲請人聲請發還附表編號23所示之物為無理由， 應予駁回。
六、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第二十庭 審判長法 官 蕭淳元
法 官 陳宏璋
法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 莊孟凱
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日附表
編號 物品名稱 數量 出處 1 華興公司通訊錄 1本 110年度偵字第48291號卷第75-77頁 2 板橋高中合約書（107年） 1本 3 板橋高中合約書（106年） 1本 4 吳碧雲札記（吳碧雲座位） 1本 5 匯款憑證（吳碧雲座位） 1本 6 華興公司業務人員支出明細（汪元生座位） 1本 7 華興公司支出架構（汪元生座位） 1本 8 匯款憑證（汪元生座位） 1本 9 業務陳炳復請款手稿（汪元生座位） 2本 10 汪元生與熊鴻鈞支出明細（汪元生座位） 1本 11 吳秀美零用金（廖珈瑱座位） 1本 12 田瑞芬零用金（廖珈瑱座位） 1本 13 華興公司資料（廖珈瑱座位） 1本 14 匯款明細單（廖珈瑱座位） 1本 15 契約書（廖珈瑱座位） 1本 16 108折讓、捐贈（廖珈瑱座位） 2本 17 108勞務費（廖珈瑱座位） 2本 18 109（一）勞務費（廖珈瑱座位） 1本 19 109（一）折讓、捐贈（廖珈瑱座位） 1本 20 華興公司費用（吳碧華座位） 1本 21 華興公司100年~110年帳冊（吳碧華座位） 13本 22 華興公司汪倫立電腦資料光碟 1片 23 華興公司廖珈瑱公司電腦資料光碟 1片
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網