臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3158號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王學謙
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調院偵字第448號），本院判決如下：
主 文
王學謙犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、「 傷害等」之記載更正為「妨害自由等」，及適用法條欄累犯 是否加重其刑部分補充「被告前已有相同罪質即對他人身體 施以暴力而侵害他人身體、剝奪行動自由之案件前科紀錄， 並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄 弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本 刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖 司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因如事實欄所 載之事由而生口角衝突，竟不思理性溝通，徒手毆打致告訴 人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡告訴人所受傷害程度， 被告犯罪之動機、手段，方法，智識程度為國中畢業（依個 人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、職業為買賣 中古車，犯後否認犯罪之態度，及迄今尚未賠償告訴人或與 之達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調院偵字第448號
被 告 王學謙 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 居新北市○○區○○路00巷00弄0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王學謙前因傷害等案，經臺灣新北地方法院以105年度訴字 第6號判決判處有期徒刑1年，經2次提起上訴，臺灣高等法 院及最高法院分別以106年度上訴字第517號及106年度台上 字第2984號判決上訴駁回，於民國106年12月21日判決確定 ，並於107年2月22日入監執行，於同年11月27日縮短刑期假 釋出監，於108年2月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其 未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，因不滿物流士林 義程於物流配送過程中態度不佳，竟基於傷害之犯意，於11 0年11月6日13時30分許，在新北市○○區○○路00巷00弄0號前 ，以徒手之方式，攻擊林義程之頭部，再以腳踢踹林義程之 身體，並緊抓林義程之上衣，致其受有頭部、頸部、背部挫 傷、背部擦傷等傷害。
二、案經林義程訴由新北市政府警察局土城報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告王學謙固坦承於上開時、地，出手推擠告訴人林義 程，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：因為對方用手機拍攝 伊，伊就用手將對方的手機推開，並沒有毆打伊云云，惟查 ：被告之首揭犯行，有現場監視器畫面截圖、本署勘驗筆錄 、新北市立土城醫院診斷證明書等資料在卷可考，被告上開 所辯，顯屬無稽，礙難採信，被告之傷害犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另被告有
如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 乙份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋 字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 檢 察 官 陳旭華