臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3142號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高毓麒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第27937
號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度易字第6
39號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高毓麒犯如附表「主文」欄所示之罪，所處之刑及沒收如附表「主文」欄所示。所處有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所處拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、高毓麒意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後於如附 表編號1至9所示之時、地，徒手竊取如附表各該編號所示之 李佳韻等人所有之物品得手後旋即逃逸，嗣經如附表各該編 號所示之李佳韻等人先後查覺遭竊，報警處理，經警調閱監 視器影像，始循線查悉上情。案經新北市政府警察局三重分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告高毓麒於警詢、偵訊及本院訊問時 均坦承不諱，並有如附表「相關卷證」欄所示證據資料各1 份附卷可憑，足徵被告上開任意性自白與事實相符，可資採 為認定事實之依據。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯如附表所示之竊盜罪共9罪間，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。
㈢累犯：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字 第1897號判決判處有期徒刑6月確定（第①罪）；又經臺灣士 林地方法院（下稱士林地院）以105年度審易字第1918號判 決判處有期徒刑6月確定（第②罪）；再經本院以106年度審 簡字第1573號判決判處有期徒刑4月、3月確定（第③、④罪） ；復因竊盜案件，經本院以106年度簡字第856號判決判處有 期徒刑3月確定（第⑤罪）；另因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以106年度簡字第7777號判決判處有期徒刑6月確定 （第⑥罪）；及以107年度簡字第1817號判決判處有期徒刑5
月確定（第⑦罪）；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以1 06年度簡字第3296號判決判處有期徒刑2月確定（第⑧罪）； 又經士林地院以107年度湖簡字第14號判決判處有期徒刑3月 確定（第⑨罪）；復因竊盜及詐欺案件，經本院以107年度簡 字第856號判決判處有期徒刑3月、3月確定（第⑩、⑪罪）； 上開第①至⑤罪嗣經本院以107年度聲字第5152號裁定定應執 行有期徒刑1年4月確定（下稱甲案），第⑥至⑪罪則經本院以 107年度聲字第5150號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（ 下稱乙案），甲、乙案接續執行後，被告於108年12月9日假 釋付保護管束（接續執行另案所處拘役），迄109年11月27 日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可按，並經被告於本院訊問時對有 期徒刑執行完畢日期表示無意見，足認被告有於上開有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪之情 形。
⒉又依司法院釋字第775號解釋，係指個案應量處最低法定刑、 又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院應依此解釋意 旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108度台上字第338號判 決意旨參照)，本院審酌被告上開所犯第⑤、⑧至⑩罪均係竊盜 罪，與其本案所犯各罪之犯罪型態、罪質、侵害法益均相似 ，足見被告有於一定期間內重複為同一罪質之犯罪、對刑罰 反應力薄弱之情形，揆諸上開解釋意旨，且衡諸本案被告犯 行情節，並無應量處最輕法定刑之情形，爰就被告本案各次 犯行均依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正 途獲取所需而為本案各次竊盜犯行，所為顯不足取，且犯後 雖均坦承犯行，然並未與告訴人、被害人達成和解或賠償損 失；另斟酌被告自陳因缺錢花用而為竊盜犯行之犯罪動機、 及其犯罪之手段、各次犯行竊得之財物價值、竊得之物部分 業經尋獲發還，所生損害稍有減低；及被告自陳教育程度為 國中畢業、從事臨時工、日薪新臺幣（下同）1,000元、每 月工作15日、獨居、需扶養祖母之智識程度、經濟及家庭生 活狀況及審酌告訴人對本案之意見（見本院公務電話紀錄表 ）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告本案所犯竊盜罪，犯 罪時間相隔非長（111年4月至111年6月間）、罪質相同，是 綜合考量其上開竊盜罪9罪之類型、所為犯行之行為與時間 關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，就所處拘 役及有期徒刑部分分別定其應執行刑如主文所示，復均諭如 易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告如附表編號1、2、4、6、9「犯罪過程、方法及竊得之財 物」欄所示竊得之財物、如附表編號3所示犯行竊得之包包1 個（內含AirPods2藍芽耳機1副、現金8,000元）；如附表編 號5所示犯行竊得之錢包1個及現金4,000元；如附表編號7所 示犯行竊得之60元及鑰匙1串；如附表編號8所竊得之黑色半 長夾1個、現金1萬元等財物，均為其犯罪所得，雖未扣案， 然亦未合法發還各該被害人、告訴人，自應依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定均予以宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
㈡被告如附表編號5所示犯行竊得之行動電話1支，業經告訴人 方勝雪自行尋回，有本院公務電話紀錄1紙在卷可按；如附 表編號7所示犯行竊得之隨身包包1個（含iPhone7行動電話1 支、運動水壺1個）嗣均經尋獲發還告訴人葉雅文；如附表 編號8所示犯行竊得之後背包1個（含行動電話1支、鑰匙1串 、外套1件、灰色帽子1頂、信用卡1張）嗣亦經尋獲發還告 訴人羅雯寶，有贓物認領保管單2紙存卷可佐，是其此部分 犯罪所得可認為已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告如附表編號3所示犯行竊得之被害人黃烈君之國民身分證 （下稱身分證）、全民健康保險卡（下稱健保卡）、信用卡 、提款卡、機車行車執照及如附表編號8所示犯行竊得之告 訴人羅雯寶之身分證、健保卡、信用卡、提款卡等物，雖為 被告犯罪所得，然前揭物品均為被害人黃烈君、告訴人羅雯 寶所有之證件或文件資料，均可由被害人黃烈君、告訴人羅 雯寶再辦理掛失補發，原證件、文件即失其效用，雖造成其 等之不便，惟該等物品非經本人持用無法使用，亦無從在市 面上合法流通，價值甚微，參酌刑法第38條之2第2項規定， 爰均不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳怡君提起公訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第五庭 法 官 王筱維
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 犯罪過程、方法及竊得之財物 相關卷證 主 文 犯罪地點 1 111年4月23日下午2時49分 高毓麒於左列時間、地點，趁李佳韻前往廁所之際，至其座位徒手竊取李佳韻所有之錢包1個（內含現金500元、iCASH2.0卡1張【餘額3元】、悠遊卡1張【餘額30元】）得手。 ⒈證人即被害人李佳韻於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片6幀 高毓麒犯竊盜罪，處拘役貳拾日，累犯，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元、iCASH 2.0卡及悠遊卡各壹張，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○路0號(興華公園閱覽室) 2 111年4月29日下午5時38分 高毓麒於左列時間、地點，趁黃家安不注意之際，徒手竊取置於黃家安機車腳踏墊處之便當3個（價值250元）得手。 ⒈證人即告訴人黃家安於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片6幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得便當參個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 新北市○○區○○街000號前 3 111年4月29日下午5時58分 高毓麒於左列時間、地點，趁黃烈君停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管之際，徒手開啟未上鎖之車門，竊取其內黃烈君所有之包包1個（內含AirPods2藍芽耳機1副【價值4,290元】、現金8,000元、身分證、健保卡、信用卡、提款卡、機車行照各1張）得手。 ⒈證人即被害人黃烈君於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片6幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元、包包壹個及AirPods2藍芽耳機壹副，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○路000號前 4 111年5月23日中午12時25分（起訴書誤載為15時6分，應予更正） 高毓麒於左列時間、地點，趁謝明龍離開座位時，竊取置於座位上之NOKIA廠牌平板電腦1台、充電線及插頭1組（價值共7,990元）得手。 ⒈證人即告訴人謝明龍於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片8幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得NOKIA廠牌平板電腦壹台及充電線、插頭壹組，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○街0巷00號2樓（新北市立圖書館三重五常分館） 5 111年6月5日下午4時4分 高毓麒於左列時間、地點，趁方勝雪前往廁所之際，徒步進入該處由方勝雪經營之商家，徒手竊取方勝雪所有之錢包1個（內含現金4,000元）行動電話1支得手（上開行動電話嗣經方勝雪於新北市三重區忠孝路3段50巷之萊爾富超商附近自行尋回)。 ⒈證人即告訴人方勝雪於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片6幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元及錢包壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○街0號 6 111年6月12日下午5時10分 高毓麒於左列時間、地點，趁李錫泉於該處運動疏於看管財物之際，徒手竊取李錫泉所有之黑色包包1個（內含Samsung 廠牌Note20 Ultra行動電話1支【價值3萬元；起訴書誤載為SASUMG2.0 NOTE ULTRA，應予更正】）得手。 ⒈證人即告訴人李錫泉於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片1幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得黑色包包壹個、Samsung廠牌Note20 Ultra行動電話壹支，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○○路○0號（新北市三重區綜合運動場） 7 111年6月12日下午5時15分 高毓麒於左列時間、地點，趁葉雅文於該處運動疏於看管財物之際，徒手竊取葉雅文所有之隨身包包1個（內含iPhone7行動電話1支、鑰匙1串、運動水壺1個【共價值1萬5,000元】、零錢60元）得手。（上開隨身包包1個、iPhone7行動電話1支、運動水壺1個嗣經尋獲發還葉雅文）。 ⒈證人即告訴人葉雅文於警詢中之指訴 ⒉贓物認領保管單1紙 ⒊監視器畫面翻拍照片6幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾元及鑰匙壹串，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○○路○0號（新北市三重區綜合運動場） 8 111年06月18日晚間7時33分 高毓麒於左列時間、地點，趁羅雯寶於該處運動疏於看管財物之際，徒手竊取羅雯寶所有之後背包1個（內含黑色半長夾1個【內含身分證1張、健保卡1張、5張信用卡、4張提款卡、現金1萬元】、Samsung廠牌A71行動電話1支、鑰匙1串、外套1件、灰色帽子1頂）得手（上開後背包1個、行動電話1支、鑰匙1串、外套1件、灰色帽子1頂、信用卡1張嗣經尋獲發還羅雯寶）。 ⒈證人即告訴人羅雯寶於警詢中之指訴 ⒉贓物認領保管單1紙 ⒊監視器畫面翻拍照片5幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元及黑色半長夾壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 新北市○○區○○○路○0號（新北市三重區綜合運動場） 9 111年6月25日上午10時15分 高毓麒於左列時間、地點，趁郭馥瑄疏於看管財物之際，徒手竊取郭馥瑄所有之Samsung廠牌行動電話1支（價值2萬5,000元）及充電線1條（價值100元）得手。 ⒈證人即告訴人郭馥瑄於警詢中之指訴 ⒉監視器畫面翻拍照片5幀 高毓麒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得Samsung廠牌行動電話壹支及充電線壹條，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 新北市○○區○○路○段000號（新北市立圖書館三重分館）