臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十四年度簡字第二五三七號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（九十四年度偵字第一○七二九號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十二年十月十五日，以其所有之西元二千年 份、三菱廠菱帥型、車牌號碼六Ｂ六一○六號自小客車一輛 ，為日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行）設定動產擔保抵押 權，而向日盛銀行借款新臺幣（下同）二十五萬元，為動產 擔保交易之債務人，雙方約定自九十二年十一月十六日起至 九十五年十月十六日止，共分三十六期，每期按月支付本息 八千六百七十五元，並約定在價金未付清以前，甲○○應將 車輛經常停放在約定處所之臺北縣坪林鄉坪林村水柳腳一二 四號，且在償清借款前，未經日盛銀行同意，不得擅自將車 輛遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分；嗣日盛銀行於九 十三年六月三日將貸款債權移轉給匯豐汽車股份有限公司（ 下稱匯豐公司），並向臺北區監理所辦妥動產抵押設定債權 人變更登記。詎甲○○因需款孔急，竟意圖不法之利益，在 其所借款項完全清償前，即於九十三年初將上開車輛以十五 萬元出賣並交付予他人，致生損害於債權人。嗣甲○○於九 十三年七月起即未按期清償本息，經匯豐銀行派員至上址訪 查車輛未果後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經匯豐公司訴由臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第十五頁），核與告訴代理人阮怡華於警詢及偵查中 之指訴相符（見臺灣臺北地方法院檢察署九十四年偵字第一 ０七二九號卷第三十二頁至第三十三頁），並有分期申請表 暨約定書（見同偵查卷第二十一頁）、貸款暨動產抵押契約 書（見同偵查卷第二十三頁）、動產擔保交易抵押設定債權 人變更登記申請書（見同偵查卷第二十四頁）、動產抵押移 轉契約書（見同偵查卷第二十五頁、第二十六頁）及甲○○ 債務清償明細表（見同偵查卷第二十七頁）等件附卷可稽， 足認被告任意性之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯
行堪以認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌 被告與債權人就車輛設定動產抵押後，竟圖不法利益，在清 償借款前毀約將車輛售予他人，致債權人求償無門受有損害 ，且未盡力彌補，其犯行應受非難，惟其犯後坦承犯行態度 良好，並已知悔悟，及所生危害尚輕等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十四 年 十二 月 二 日
刑事第十一庭法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 九十四 年 十二 月 五 日