臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2958號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏智勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15555號），本院判決如下：
主 文
魏智勇竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項予以更正 、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
㈠、犯罪事實欄一第1行「魏智勇意圖為自己不法之所有，」後補 充「各基於竊盜之犯意，」。
㈡、犯罪事實欄一末行末補充「經警在新北市○○區○○路0段00號巡 邏中發現魏智勇倒臥旁邊休息，在其身側發現已飲用完畢之 空酒瓶1個，並於同日9時25分許扣得上開空酒瓶1個（已發 還）。」。
㈢、證據並所犯法條欄第3行「現場照片5張」更正為「現場及被 竊相同物品外包裝照片共5張」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾數次犯竊盜案件之前 科素行（有其前案紀錄表在卷可參），年逾六旬，為圖一己 私利，竊取他人財物食用，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念 ，應予非難，兼衡被告之智識程度為高中畢業、自陳待業等 生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、另 案在監執行、所竊取財物之價值、竊盜之動機、犯後坦承犯 行態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告2次所竊得之三得利小角0.18L1瓶、科學麵、甘甜梅各1 包（價值共計新臺幣195元），為其犯罪所得，並已經被告 拆封食用，本應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，惟 考量犯罪所得價值低微，縱予以沒收，亦未必能對被告產生
阻止再犯之效果，如為此啟動刑事沒收或追徵程序，反增加 執行之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第15555號
被 告 魏智勇 男 63歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷00弄00○ 0號
居臺北市○○區○○路000巷0號2樓 (另案在法務部矯正署臺北監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏智勇意圖為自己不法之所有，於民國110年11月19日5時許 ，在新北市○○區○○路0段00○0號統一超商樹佳門市內，趁店 員疏於注意之際，徒手竊取貨架上陳列販售之三得利小角0. 18L1瓶（價值新臺幣【下同】150元），得手後未結帳即行離 去。復於同日8時30分時許，前往上址統一超商樹佳門市內 ，趁店員疏於注意之際，徒手竊取貨架上陳列販售之科學麵 、甘甜梅各1包（共價值45元），得手後未結帳即行離去。嗣
經店員陳麗如發覺遭竊調閱監視器影像畫面並報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告魏智勇於偵查中坦承不諱，核與證人陳麗如於警詢 中之指訴相符，並有新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片5張、監 視器影像畫面翻拍照片3張及監視器影像畫面光碟1片在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告因 竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則 請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 檢 察 官 江 祐 丞