臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2919號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 LEE ALLAN MIANO（中文姓名：施性利）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第3237號），本院判決如下：
主 文
LEE ALLAN MIANO犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、第4行所載「監視錄影翻拍照片4張」應補充更正為「監 視錄影畫面及扣案物品照片4張」外，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書所載。
二、至被告LEE ALLAN MIANO是否該當累犯一事，因聲請意旨就 此未為主張或具體指出證明方法，參照最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關 之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯 罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力 賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之 觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財 物之價值，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵緝卷第4頁） 、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告竊取之安全帽1頂，業經扣案並發還被害人陳國彬， 有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第19頁），爰不予 宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第3237號
被 告 LEE ALLAN MIANO（菲律賓籍） 男 44歲（民國66【西元1977】年12 月3日生） 中華民國境內聯絡地址：新北市○○區○○○路000巷00號3樓 護照號碼：000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LEE ALLAN MIANO（中文姓名：施性利）意圖為自己不法之所 有，於民國110年9月27日4時0分許，在新北市○○區○○路0段00 號前，見陳國彬放置於機車上之安全帽1頂（價值約新臺幣2,1 00元）無人看管，認有機可乘，即徒手竊取之，得手後搭乘 友人YANG EVAN ALEISTER CO（中文姓名：楊超群，業經本 署檢察官以111年度偵字第5200號為不起訴處分）所騎乘之車 牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告LEE ALLAN MIANO於警詢及偵查中 供承不諱，核與被害人陳國彬於警詢時之指述情節相符，並 有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份、監視錄影翻拍照片4張在卷可稽，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日 檢 察 官 林佳慧