臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2887號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳澤旻
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第1757號），本院判決如下：
主 文
吳澤旻施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載外，並補充、更正如下：
（一）證據部分補充「勘察採證同意書、新北市政府警察局受採 集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙」。（二）按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者， 固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（ GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應， 此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害 防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke 's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述： 施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿 中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安 非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測 試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量 後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間 為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已 更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字 第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職 務上所知悉之明確事項。據上，被告確有如聲請簡易判決 處刑書所指，為員警採尿送驗，經確認檢驗結果呈安非他 命及甲基安非他命之陽性反應，因認被告為員警採尿前回 溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次 之事實無訛。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。次查被告有如聲 請簡易判決處刑書所載前因施用毒品案件，經送觀察、勒
戒執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可按，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再 犯本件施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2 項有關起訴之規定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有毒品之 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。（二）被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高 法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照) 。查本件聲請簡易判決處刑書固記載被告構成累犯前科， 惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於 聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未 具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本院自毋庸 依職權調查並為相關之認定，附此敘明。
（三）爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告 已有多次施用毒品前科，理應深知施用毒品，是法律所禁 止的行為，竟仍未戒除毒癮，再為本件施用毒品之犯行， 其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，所為嚴重危害身 心健康，並造成社會問題，及其犯罪猶否認犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 刑事第二十七庭法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1757號
被 告 吳澤旻 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳澤旻前因施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月9日執行完畢 釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第7890號為不 起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 108年簡字第1302號判決判處3月確定，於108年10月3日易科 罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之 犯意，於110年11月17日9時5分為警採尿時往前回溯96小時 內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警徵得 吳澤旻同意，對其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳澤旻於警詢之供述。
（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號 ：DZ00000000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執 行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 檢 察 官 曾開源