臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2635號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡宇玟
許宇宏
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調院偵字第4
9號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪（111年度訴字第65
7號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
簡宇玟共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許宇宏共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許 宇宏、簡宇玟於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告許宇宏、簡宇玟所為，均係犯刑法第277條1項之傷害 罪。被告許宇宏、簡宇玟就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。爰審酌被告許宇宏、簡宇玟與告訴人 高肯明因細故發生口角，未能以理性和平方式處理，而分持 現場椅子及徒手毆打告訴人，應予非難，惟念及被告許宇宏 、簡宇玟犯後均坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的 、手段、情節、告訴人因此所生之損害及被告許宇宏、簡宇 玟雖有意願調解，然因告訴人未到而無法達成和解之犯後態 度，暨被告許宇宏、簡宇玟之教育程度、家庭生活經濟狀況 （見本院訴字卷第45頁）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條第4項、第38條之2第2項分別定有明文。查起訴
犯罪事實所指之現場椅子固屬供被告許宇宏、簡宇玟共同犯 本案傷害犯行所用之物，然未扣案，又被告許宇宏、簡宇玟 係於過年時在住處玩「推筒子」，因故與告訴人發生口角， 進而持現場椅子攻擊告訴人（見偵卷第5-6、8-9、12-13頁 ），可見該椅子為被告許宇宏、簡宇玟住處常用之物，非專 為本案犯罪所用，又衡酌一般常用椅子之取得並非困難，且 卷內未有該椅子之照片可供參酌、特定，是本院認沒收該椅 子將徒增執行困難且欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官劉家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第九庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日