臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2343號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 孫婉瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第892號），本院判決如下：
主 文
孫婉瑜竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、高職肄業之智識程度、 家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取 之財物價值及贓物業已返還等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第892號
被 告 孫婉瑜 女 39歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷0 號 居臺北市○○區○○路0段000○0號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫婉瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年1月8日凌晨，在楊嘉駿位在新北市○○區○○路000巷0弄0號 5樓居所，乘楊嘉駿不在家之際，徒手竊取楊嘉駿置於上址 居所主臥室抽屜內之現金新臺幣（下同）1萬8,000元，得手 後旋即離去，並將該等款項花用殆盡。嗣於同年1月12日10 時許，楊嘉駿察覺遭竊，報警處理，始循線查悉上情。二、案經楊嘉駿訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫婉瑜於偵查中坦承不諱，核與告 訴人楊嘉駿於警詢時指訴之情節大致相符，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 開竊得之款項，為其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人， 業據被告於偵查中陳述明確，並有本署公務電話紀錄單1紙 在卷可參，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或 追徵。
三、至告訴人楊嘉駿雖指訴其遭竊之款項為3萬1,000元等語，然 此節為被告堅詞否認，且綜觀全卷並無證據足以證明確有告 訴人所指數額之款項遭竊，是自難僅憑告訴人之指訴，遽為 不利被告之認定，惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判 決處刑部分之基本社會事實同一，應為聲請簡易判決處刑效 力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日 檢 察 官 黃彥琿