臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1650號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁志銘
選任辯護人 莊志成律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7859號），本院判決如下：
主 文
丁志銘竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內並應履行如附表所示之事項。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 為本案竊盜犯行，且被告前於民國110年間有犯竊盜罪經判 決判處罰金刑之前科記錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參），竟不知警惕，再犯本案竊盜犯行，所為顯不足 取，兼衡被告犯罪動機、目的（供稱為清償債務），手段尚 稱平和，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），患 有孤僻型人格障礙症、妄想型思覺失調症(有振興醫院診斷 證明書1份在卷可參)、領有中度身心障礙證明（有證明影本 1份在卷可參)，自陳家庭經濟狀況為貧寒、職業為粗工，領 有低收入戶第三款之社會福利資格（有新北市社會福利資格 證明土城區影本在卷可參），竊取之現金金額，犯後態度良 好，及事後業與告訴人達成和解（有本院111年度司刑移調 字第817號調解筆錄在卷可證）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被 告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，其思慮不周，一時失慮致犯 本罪，且如前所述，犯後已與告訴人和解，並同意給予被告 緩刑之機會（見上開調解筆錄第二條款所載），又被告患有 精神疾病亦需長期追蹤治療，本院認被告經此偵審程序及罪 刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之 刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。然為保障告訴人之權益 ，另依刑法第74條第2項第3款命被告於緩刑期間，應依附表 所示即調解筆錄內容關於款項分期付款之調解條件履行，以 啟自新，並觀後效；被告於緩刑期內如有違反，情節重大者
，得撤銷其前開緩刑之宣告。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1 項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案竊盜犯行 之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒 收，惟如前所述，被告業已與告訴人達成和解，本院認被告 如按時依上開和解條件分期給付和解金，應達到沒收制度剝 奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯 罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行 刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 給付之總額（新臺幣） 給付之方式 1 李寶珠 2萬4千3百元 自民國111年8月起每月26日前按月分期給付3仟元，匯入告訴人指定之金融機構帳戶，至清償完畢止，如有一期不履行，未到期部分，視為全部到期。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7859號
被 告 丁志銘 男 44歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁志銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年12月1日17時36分許，在李寶珠所經營、位於新北市土城 區（地址詳卷）之麵店內，徒手竊取李寶珠置於後背包內之 新臺幣2萬4,300元，得手後離去。嗣李寶珠察覺現金失竊後 報警，始為警循線查悉上情。
二、案經李寶珠訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告丁志銘經傳喚未到庭。上揭犯罪事實，業據被告於警詢 中坦承不諱，核與告訴人李寶珠於警詢時之指訴情節相符， 且有現場監視器畫面截圖照片8張附卷可資佐證，可認被告 自白與事實相符，犯嫌應堪以認定。
二、核被告丁志銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之現金係犯罪所得，請刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 檢 察 官 曾開源